民间借贷纠纷 （2019）闽01民再51号

根据民事诉讼中谁主张谁举证的原则，林锦勇主张其与四人之间存在民间借贷关系，应对此承担举证责任，否则将承担举证不能的法律后果。现实生活中，一方通过银行向另一方银行账户转账汇款，存在着多种目的和用途。本案中，双方之间的银行款项往来频繁且复杂，但林锦勇提供的银行转账凭证仅能表明双方之间存在诸多经济往来，不足以证明涉案款项系四人向其借款或双方存在借贷合意。在虞海军诉林锦勇及案外人陈玲音民间借贷纠纷一案中，林锦勇于2013年6月向虞海军借款1160000元的事实已由另案生效裁判文书所确认，现林锦勇主张四人自2010年9月份开始向其借款并至今未还，不合常理，且林锦勇对于本院查明事实中四人所述林锦勇遗漏的转账事实亦未能作出合理解释。故在无其他证据相佐证的情况下，仅有银行转账凭证尚不足以证明双方之间存在借贷关系的事实。因此，在林锦勇未就双方存在借贷合意提供进一步证据的情况下，林锦勇诉请四人共同连带偿还借款8832400元及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决：驳回林锦勇的诉讼请求。案件受理费73627元，由林锦勇负担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质

根据民事诉讼中谁主张谁举证的原则，林锦勇主张其与四人之间存在民间借贷关系，应对此承担举证责任，否则将承担举证不能的法律后果。现实生活中，一方通过银行向另一方银行账户转账汇款，存在着多种目的和用途。本案中，双方之间的银行款项往来频繁且复杂，但林锦勇提供的银行转账凭证仅能表明双方之间存在诸多经济往来，不足以证明涉案款项系四人向其借款或双方存在借贷合意。在虞海军诉林锦勇及案外人陈玲音民间借贷纠纷一案中，林锦勇于2013年6月向虞海军借款1160000元的事实已由另案生效裁判文书所确认，现林锦勇主张四人自2010年9月份开始向其借款并至今未还，不合常理，且林锦勇对于本院查明事实中四人所述林锦勇遗漏的转

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民再51号 再审申请人（原审原告）：林锦勇，男，1976年10月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：卓文彬、陈冰冰，上海建纬（福州）律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：赵芳，女，1977年10月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（原审被告）：虞海军，男，1972年3月27日出生，汉族，住福建省……