同居关系析产纠纷 （2019）豫17民终4382号

原、被告争议的焦点为：原告使用个人账户向售房人指定账户汇款24万元是否为原告本人出资？原告为证明自己的主张，提供了两次汇款凭证和中介公司证明，被告不认可系原告出资，依据被告提供与原告后来聊天记录中显示双方在财产争议中原告索要垫付的购房款14万元的事情分析，原告所汇售房款24万元系原告出资存疑，结合被告申请的证人高某出庭作证，在购房时，被告曾给付原告20多万元让原告到银行汇款以取得付房款凭证这一事实来看，原告仅凭汇款凭证和中介公司证明，不能说明24万元汇款系其本人出资，尤其是2018年9月10日被告提供的所购房屋不动产权证载明的事项，更能说明被告所购买的该房产系其本人单独出资。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”。故综合原告潘某与被告李某各提供的证据考量，被告提供的证据证明力明显大于原告提供的证据，原告亦未提出相关证据予以解释所汇款24万元与聊天记录载明的其自认出资14万元的矛

原、被告争议的焦点为：原告使用个人账户向售房人指定账户汇款24万元是否为原告本人出资？原告为证明自己的主张，提供了两次汇款凭证和中介公司证明，被告不认可系原告出资，依据被告提供与原告后来聊天记录中显示双方在财产争议中原告索要垫付的购房款14万元的事情分析，原告所汇售房款24万元系原告出资存疑，结合被告申请的证人高某出庭作证，在购房时，被告曾给付原告20多万元让原告到银行汇款以取得付房款凭证这一事实来看，原告仅凭汇款凭证和中介公司证明，不能说明24万元汇款系其本人出资，尤其是2018年9月10日被告提供的所购房屋不动产权证载明的事项，更能说明被告所购买的该房产系其本人单独出资。《最高人民法院关于

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4382号上诉人（原审原告）：潘某，男，1987年7月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：龚维礼、余江辉，河南燕小成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，女，1983年3月1日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心职员。上诉人潘某因与被上诉人李某同居关系析产纠纷一案，不服河南省汝南县……