房屋买卖合同纠纷 （2014）邯市民一终字第703号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案中，关于刘春霞与张玉安签订的《房屋买卖协议》是否应当解除的问题。2003年1月29日的《房屋买卖协议》是双方在平等自愿的基础上签订，且不违反法律法规的强制性规定，并且双方在签订协议后，张玉安已给付了刘春霞购房款14.9元的中的10.9万元，而刘春霞亦交给了张玉安房产、小煤房及房产证等，双方均已履行了各自大部分的义务。并且张玉安也替刘春霞归还了银行贷款，故双方合同目的已经大部分实现，没有解除必要，刘春霞解除协议的请求不予支持。关于一审是否未判决张玉安应当给付刘春霞剩余4万元购房款的问题。在一审期诉讼期间张玉安代刘春霞归还银行贷款、违约金、罚金共计197060.6元，该费用已经远远大于应当给付刘春霞4万元购房款及其利息，一审判决并没有损害刘春霞的利益。故刘春霞该上诉理由不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理500元，由上诉人刘春霞负担。本判决为终审判决。审　判　长　　梁国华审　

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案中，关于刘春霞与张玉安签订的《房屋买卖协议》是否应当解除的问题。2003年1月29日的《房屋买卖协议》是双方在平等自愿的基础上签订，且不违反法律法规的强制性规定，并且双方在签订协议后，张玉安已给付了刘春霞购房款14.9元的中的10.9万元，而刘春霞亦交给了张玉安房产、小煤房及房产证等，双方均已履行了各自大部分的义务。并且张玉安也替刘春霞归还了银行贷款，故双方合同目的已经大部分实现，没有解除必要，刘春霞解除协议的请求不予支持。关于一审是否未判决张玉安应当给付刘春霞剩余4万元购房款的问题。在一审期诉

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民一终字第703号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘春霞。委托代理人：王丽霞，河北道申律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张玉安。委托代理人：李俊、段永国，河北盈邦律师事务所律师。上诉人刘春霞因房屋买卖合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2013）丛民初字第31号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。……