承揽合同纠纷 （2020）粤03民终30542号

本案为承揽合同纠纷。二审争议焦点为被上诉人应否向上诉人支付违约金。上诉人主张案涉《采购订单》中明确了约定交货日期，延迟交货将产生订单总额每日5%的违约金，现被上诉人延迟交货，被上诉人应承担违约金责任，违约金的部分在上诉人欠付货款中予以扣除。对此，本院认为，案涉《采购订单》载明的采购日期和交货日期均为同一天，上诉人未举证证明在下达订单前已向被上诉人交付了用于加工的物料，上诉人主张的交货日期存在实现不可能性，且上诉人在收货和对账时未对被上诉人延迟交货提出异议，故上诉人关于被上诉人应支付延迟交货违约金的理由不能成立，本院不予支持。被上诉人已履行加工义务，上诉人应依约支付加工费。上诉人已对其欠付加工费金额1043696.72元予以确认，且在本案合同履行过程中上诉人与原审被告现代易达公司在下单、收货、对账、付款等环节存在混同的情形。因此，被上诉人主张上诉人与原审被告现代易达公司共同支付欠款于法有据，本院予以支持。综上，上诉人深圳市骏泰达科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳

本案为承揽合同纠纷。二审争议焦点为被上诉人应否向上诉人支付违约金。上诉人主张案涉《采购订单》中明确了约定交货日期，延迟交货将产生订单总额每日5%的违约金，现被上诉人延迟交货，被上诉人应承担违约金责任，违约金的部分在上诉人欠付货款中予以扣除。对此，本院认为，案涉《采购订单》载明的采购日期和交货日期均为同一天，上诉人未举证证明在下达订单前已向被上诉人交付了用于加工的物料，上诉人主张的交货日期存在实现不可能性，且上诉人在收货和对账时未对被上诉人延迟交货提出异议，故上诉人关于被上诉人应支付延迟交货违约金的理由不能成立，本院不予支持。被上诉人已履行加工义务，上诉人应依约支付加工费。上诉人已对其欠付加工费

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终30542号上诉人（原审被告）：深圳市骏泰达科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区南海大道西桂庙路北阳光花艺大厦1栋22B-C-1，统一社会信用代码9144030079544283XH。法定代表人：赵利明，总经理。委托诉讼代理人：阳伦干，广东深强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：瑞益科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙……