执行异议之诉 （2016）最高法民申122号

围绕段巍的申请再审理由，本案的争议焦点问题为：一、天津高院是否应当适用《异议复议司法解释》对本案进行审理。二、段巍是否符合不动产买受人据以排除执行的基本要件。关于法律适用问题。按照《异议复议司法解释》的相关规定，人民法院办理当事人、利害关系人和案外人提出的执行异议和复议案件，应当适用该司法解释。但是，对于案外人执行异议之诉案件的审理，《异议复议司法解释》则并非直接法律依据。本案二审期间，《异议复议司法解释》虽已施行，天津高院并未直接适用该司法解释，而是根据《查封规定》对本案进行审理，适用法律并无不当。段巍所主张该项申请再审理由，本院不予支持。关于段巍是否具有排除执行的权利。按照《查封规定》第十七条的规定，未办理过户登记手续的不动产买受人，如主张其实体权利能够排除执行，必须同时具备“支付全部价款、实际占有、无过错”三项要件，缺一不可。段巍主张其购买案涉房屋价款为70万元并支付全部价款，经二审法院调取证据，其确已向段磊转账支付40万元；但是，关于段巍所主张已经以现金方式支付剩余30万元款项，目前仅有段磊所出具“收条”予以证明，缺乏其他相关证据予以佐证，不能据此认定段巍已支付剩余30万元款项

围绕段巍的申请再审理由，本案的争议焦点问题为：一、天津高院是否应当适用《异议复议司法解释》对本案进行审理。二、段巍是否符合不动产买受人据以排除执行的基本要件。关于法律适用问题。按照《异议复议司法解释》的相关规定，人民法院办理当事人、利害关系人和案外人提出的执行异议和复议案件，应当适用该司法解释。但是，对于案外人执行异议之诉案件的审理，《异议复议司法解释》则并非直接法律依据。本案二审期间，《异议复议司法解释》虽已施行，天津高院并未直接适用该司法解释，而是根据《查封规定》对本案进行审理，适用法律并无不当。段巍所主张该项申请再审理由，本院不予支持。关于段巍是否具有排除执行的权利。按照《查封规定》第十

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申122号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段巍。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵春波。一审第三人：段磊。一审第三人：天津浩地集团有限公司。法定代表人：段磊，该公司董事长。再审申请人段巍因与被申请人赵春波及一审第三人段磊、一审第三人天津浩地集团有限公司案外人执行异议之诉一案，不服天津市高级人民法院（以下简称天津高院）作出的（2……