民间借贷纠纷 （2019）豫13民终5566号

被告彭景哲向原告樊巧借款，并出具借据，原告将借款本金交付被告彭景哲，双方之间的民间借贷合同成立有效。被告王辉与原告签订的担保合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，担保合同成立有效。关于借款本金，虽然借据载明的本金为70000元，但原告实际交付的本金为66500元，故借款本金数额应为原告实际出借的本金数额即66500元。关于借期利息，原告主张双方约定利息为月息5分，每个月的利息为3500元，被告彭景哲辩称未约定利息，而借据中亦未载明双方关于利息的约定；借据中载明的本金为70000元，原告实际交付的本金为66500元，结合原告主张的每月利息3500元，原告在交付本金时扣除了一个月的利息，而被告彭景哲于2015年5月5日支付3500元的付款行为印证了原告主张的每月利息3500元，原、被告的上述行为表明双方对借款利息有约定，且约定为月息5分，故被告彭景哲辩称双方约定利息不明的理由不成立，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借

被告彭景哲向原告樊巧借款，并出具借据，原告将借款本金交付被告彭景哲，双方之间的民间借贷合同成立有效。被告王辉与原告签订的担保合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，担保合同成立有效。关于借款本金，虽然借据载明的本金为70000元，但原告实际交付的本金为66500元，故借款本金数额应为原告实际出借的本金数额即66500元。关于借期利息，原告主张双方约定利息为月息5分，每个月的利息为3500元，被告彭景哲辩称未约定利息，而借据中亦未载明双方关于利息的约定；借据中载明的本金为70000元，原告实际交付的本金为66500元，结合原告主张的每月利息3500元，原告在交付本金时扣除了一个

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终5566号上诉人(原审被告)彭景哲，男，汉族，生于1981年3月1日，住内乡县。委托诉讼代理人范金耀，内乡县飞龙法律服务所法律工作者,特别授权。被上诉人(原审原告)樊巧，女，汉族，生于1970年2月4日，住内乡县。委托诉讼代理人黄延提，内乡县飞龙法律服务所法律工作者,特别授权。被上诉人(原审被告)王辉，男，汉族，生于1974年10月1……