执行异议之诉 （2016）川07民终1542号

原告申请执行“高新区城建局未拨付的工程款35万元”，用于清偿生效判决所确定的被执行人叶勇对原告所负债务，理由在于：该工程款的债权人为挂靠被告合祥公司的实际施工人被告叶勇。而被告叶勇是否挂靠被告合祥公司对该工程进行实际施工，仅凭现有证据在本案中不能认定，加之被告对此不予认可，并提交了《建筑工程施工合同》、《竣工验收报告》、《（临时）雇佣协议》予以反驳，被告合祥公司给被告叶勇转账也并不能直接证明双方的挂靠关系存在。即使被告叶勇挂靠被告合祥公司承包高新区道路工程的事实成立，根据合同的相对性原则，高新区城建局应付工程款的权利人也应是被告合祥公司，而非被告叶勇，被告叶勇仅能依据其与被告合祥公司之间的约定向被告合祥公司主张，在被告合祥公司对被告叶勇存在工程款债务的情形下，发包人高新区城建局才在欠付被告合祥公司工程价款范围内对被告叶勇承担责任。也就是说：被告叶勇对被告合祥公司并不享有独立、直接的债权，发包人高新区城建局对被告叶勇的付款责任是从属于被告叶勇对被告合祥公司享有工程款债权而存在。故原告若以被告叶勇对高新区城建局的工程款项35万元具有独立、直接债权为由申请对该款项强制执行，缺乏法律和事实依据

原告申请执行“高新区城建局未拨付的工程款35万元”，用于清偿生效判决所确定的被执行人叶勇对原告所负债务，理由在于：该工程款的债权人为挂靠被告合祥公司的实际施工人被告叶勇。而被告叶勇是否挂靠被告合祥公司对该工程进行实际施工，仅凭现有证据在本案中不能认定，加之被告对此不予认可，并提交了《建筑工程施工合同》、《竣工验收报告》、《（临时）雇佣协议》予以反驳，被告合祥公司给被告叶勇转账也并不能直接证明双方的挂靠关系存在。即使被告叶勇挂靠被告合祥公司承包高新区道路工程的事实成立，根据合同的相对性原则，高新区城建局应付工程款的权利人也应是被告合祥公司，而非被告叶勇，被告叶勇仅能依据其与被告合祥公司之间的约定

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川07民终1542号上诉人（原审原告）：尚德富，男，1959年6月1日出生，汉族，住绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：罗成剑，四川联衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川合祥建设工程有限公司。住所地：成都高新区顺源环街*号。法定代表人：韩洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩燕，该公司员工。委托诉讼代理人：杨天府，四川盛豪律师事务所律师。原审被……