房屋租赁合同纠纷 （2019）陕01民终5746号

本案的争议焦点在如下两个方面：1.魏增平与海之莲公司签订的租赁合同是否有效并实际履行；2、马宏建出具的承诺书效力及性质如何认定。对于第一个争议焦点，一审法院认为，魏增平与海之莲公司签订的《绿之圣大厦商业铺位租赁合同》是当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效合同。魏增平与海之莲公司未约定具体的交付方式，只是约定魏增平保证所出租铺位（含附属设施）均以开发商交付给魏增平的标准为准。魏增平购买的商铺为开放式商铺，魏增平与绿之圣公司签订的商铺买卖合同约定出卖人聘请专门的商业物业管理公司招租和经营管理本商场，买受人可委托本商场物业管理公司代为出租该商铺。根据魏增平与绿之圣公司买卖合同中委托代为出租的约定、绿之圣公司与海之莲公司出租商铺的约定及魏增平与海之莲公司租赁合同的形成过程，可以认定魏增平已经通过指示绿之圣公司交付商铺的方式将出租商铺交付给海之莲公司的事实。综上，一审法院认定魏增平与海之莲公司签订的租赁合同有效，魏增平已将涉案商铺向海之莲公司交付，且魏增平已经收取了2016年5月1日至2017年4月30日的租金。现海之莲公司未按合同约定支付2017年5月1日至201

本案的争议焦点在如下两个方面：1.魏增平与海之莲公司签订的租赁合同是否有效并实际履行；2、马宏建出具的承诺书效力及性质如何认定。对于第一个争议焦点，一审法院认为，魏增平与海之莲公司签订的《绿之圣大厦商业铺位租赁合同》是当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效合同。魏增平与海之莲公司未约定具体的交付方式，只是约定魏增平保证所出租铺位（含附属设施）均以开发商交付给魏增平的标准为准。魏增平购买的商铺为开放式商铺，魏增平与绿之圣公司签订的商铺买卖合同约定出卖人聘请专门的商业物业管理公司招租和经营管理本商场，买受人可委托本商场物业管理公司代为出租该商铺。根据魏增平与绿之圣公司买

PK 陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕01民终5746号上诉人（原审被告）：蓝田县绿之圣实业有限公司，住所地：蓝田县西侧（县绿之圣农业技术开发有限公司内北二楼东段原电教室）。法定代表人：马宏建，董事长。委托诉讼代理人：马群力，陕西群鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏增平，男，1967年10月19日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。原审被告：陕西海之莲商贸有限公司，……