承揽合同纠纷 （2015）余民一终字第106号

本案属承揽合同纠纷。本案的争议焦点为娄武峰与袁有根、饶根如之间是雇佣关系还是承揽关系。娄武峰受案外人陈水林邀请，一起合伙为袁有根、饶根如指定山场上的杉树进行砍伐，然后袁有根、饶根如以每立方米8元的价格与陈水林结算，是以完成工作成果为目的，一次性提供工作成果的活动；袁有根、饶根如与娄武峰之间不存在控制、支配、从属关系，娄武峰在完成工作成果中具有独立性，不受袁有根、饶根如的安排、指挥、限定工作时间，劳动报酬也是一次性结算；娄武峰亦自认其自带工具进行砍伐作业；娄武峰和邓水林等七人与袁有根、饶根如之间的法律关系符合承揽合同关系的特征，故娄武峰与袁有根、饶根如之间的砍伐杉树行为系承揽合同关系。根据法律规定，承揽人在从事承揽工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，且本案中袁有根、饶根如对定作、指示及承揽人即娄武峰的选任不存在过失，故娄武峰要求袁有根、饶根如赔偿其损失不符合法律规定。娄武峰经法院充分释明后，不同意追加案外人陈水林等七人为原审案件当事人，原审因此不作处理，娄武峰可另行主张权利。该案经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干

本案属承揽合同纠纷。本案的争议焦点为娄武峰与袁有根、饶根如之间是雇佣关系还是承揽关系。娄武峰受案外人陈水林邀请，一起合伙为袁有根、饶根如指定山场上的杉树进行砍伐，然后袁有根、饶根如以每立方米8元的价格与陈水林结算，是以完成工作成果为目的，一次性提供工作成果的活动；袁有根、饶根如与娄武峰之间不存在控制、支配、从属关系，娄武峰在完成工作成果中具有独立性，不受袁有根、饶根如的安排、指挥、限定工作时间，劳动报酬也是一次性结算；娄武峰亦自认其自带工具进行砍伐作业；娄武峰和邓水林等七人与袁有根、饶根如之间的法律关系符合承揽合同关系的特征，故娄武峰与袁有根、饶根如之间的砍伐杉树行为系承揽合同关系。根据法律规

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）余民一终字第106号上诉人（原审原告）：娄武峰。委托代理人：黄馥，新余钢城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：袁有根。委托代理人：邹小强，江西弘杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：饶根如。委托代理人：袁有根。上诉人娄武峰因与被上诉人袁有根、饶根如承揽合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2014）渝民重字第00023号民事判……