买卖合同纠纷 （2017）桂12民终134号

1、证据仅能证明沸石公司的工作人员到过河池，不能证明是到河化公司催讨涉案货款，该证据与本案无关联性，本院不予采信；2、证据2的真实性无法确认，本院不予采信，理由与河化公司的质证意见一致；3、证据3的真实性无法确认，该证据虽然属于影音形式，但实质上还是证人证言，证人不出庭接受质询，且河化公司不予认可其真实性，本院不予采信该证据。一审认定事实属实，本院予以确认。二审另查明，沸石公司营业执照上登记的经营范围是：分子筛的生产、加工，分子筛、硅胶、活性炭、工业催化剂、吸附剂、干燥剂、化工产品（除危险化学品、监控化学品、烟花爆竹、民用爆炸物品、易制毒化学品）的销售。综合双方当事人的诉辩主张，本院归纳二审争议焦点为：沸石公司要求河化公司支付涉案货款应否支持。本院认为，一审对涉案买卖合同的效力认定正确，本院予以确认。关于沸石公司要求河化公司支付涉案货款应否支持的问题。至沸石公司于2011年12月5日开具增值税发票给河化公司时，河化公司尚欠沸石公司货款140317元，因双方当事人对该欠款数额均无异议，本院予以确认。按照涉案买卖合同的约定，河化公司已经预付30%的货款，其余70%的货款应在验收合格收货及沸

1、证据仅能证明沸石公司的工作人员到过河池，不能证明是到河化公司催讨涉案货款，该证据与本案无关联性，本院不予采信；2、证据2的真实性无法确认，本院不予采信，理由与河化公司的质证意见一致；3、证据3的真实性无法确认，该证据虽然属于影音形式，但实质上还是证人证言，证人不出庭接受质询，且河化公司不予认可其真实性，本院不予采信该证据。一审认定事实属实，本院予以确认。二审另查明，沸石公司营业执照上登记的经营范围是：分子筛的生产、加工，分子筛、硅胶、活性炭、工业催化剂、吸附剂、干燥剂、化工产品（除危险化学品、监控化学品、烟花爆竹、民用爆炸物品、易制毒化学品）的销售。综合双方当事人的诉辩主张，本院归纳二审争

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂12民终134号上诉人（原审原告）：上海沸石分子筛有限公司，住所地上海。法定代表人：刘竞宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张徐斌，该公司职员。委托诉讼代理人：韦勇，广西锐勇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广西河池化工股份有限公司，住所地广西河池市。法定代表人：施伟光，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志勇，广西河城律师事务所律师。……