买卖合同纠纷 （2019）粤03民终13507号

“涉案食品中文标签中的营养成分是通过该食品的英文标签的营养成分翻译过来，与英标签的内容是对应关系”，上诉人认为也是不正确的，英文标签是以30克为标准，而中文标签是以100克为标准的，数值标准不一样，不是对应的关系，也不能以这样的方式直接换算，要得出准确的数据，被上诉人应该直接依据马来西亚第三方检测报告100克标准得出中文标签数值，而被上诉人没有采用己有的马来西亚第三方检测的数值，被上诉人也可以在国内检测，得出真实数值，但被上诉人一直不愿意在国内做检测。三、原审认定“但其并没有存在虚假或夸大的情形，使消费者误解，也没有使用欺骗性的文字、图形等方式介绍食品误导消费者”是错误的，被上诉人涉案产品的标签已经明显使消费者误解，以虚假数据误导了消费者。依据我国《食品安全法》以及现代营养学，预包装食品的营养标签都会对消费者有重要的指导意义，消费者需要依据自身身体的需要，对比营养标签来选择食品，消费者通常都会在购买食品前看营养成分，营养成分含量的高或低都会对消费者的购买行为有重大的导向，不同的人群会选择营养成分不同的食品。上诉人通过被上诉人进口的七款产品中有四款产品都存在这样的问题，明显会误导消费者。

“涉案食品中文标签中的营养成分是通过该食品的英文标签的营养成分翻译过来，与英标签的内容是对应关系”，上诉人认为也是不正确的，英文标签是以30克为标准，而中文标签是以100克为标准的，数值标准不一样，不是对应的关系，也不能以这样的方式直接换算，要得出准确的数据，被上诉人应该直接依据马来西亚第三方检测报告100克标准得出中文标签数值，而被上诉人没有采用己有的马来西亚第三方检测的数值，被上诉人也可以在国内检测，得出真实数值，但被上诉人一直不愿意在国内做检测。三、原审认定“但其并没有存在虚假或夸大的情形，使消费者误解，也没有使用欺骗性的文字、图形等方式介绍食品误导消费者”是错误的，被上诉人涉案产品的标

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终13507号上诉人（原审原告）：相川（广州）商贸有限公司。法定代表人：相川亮，总经理。委托诉讼代理人：周俊峰，广东纬韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩中华，男，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：深圳市锦兴隆贸易有限公司。法定代表人：吕惠强。委托诉讼代理人：洪明明，广东深天成律师事务所律师。上诉人相川（广州）商贸有限公司（以下简称相……