承揽合同纠纷 （2017）冀06民终5742号

庭审中根据徐向东、葛守立的陈述，本案争议焦点为：徐向东、葛守立谁的原因导致加工承揽合同没能履行及葛守立是否应返还徐向东金及预付款。徐向东、葛守立在一审认可的未签字的协议书可以证实，双方之间形成加工承揽合同关系。在合同履行中，徐向东向台州市神鹰机床厂支付了123980元，葛守立事后向徐向东开具了收条，此支付行为通过协议可以认定为是徐向东向葛守立支付的进度款，虽然是徐向东直接向台州市神鹰机床厂支付的，但通过葛守立给徐向东出具的收条，可以看出葛守立对此也是认可的。根据协议约定徐向东在收到成品后向葛守立支付全款，本案为加工承揽合同关系，故本合同因葛守立原因导致合同未能履行。另查，现在机床部分配件在葛守立处，台州市神鹰机床厂因葛守立未支付余款而未发货，而导致徐向东、葛守立双方所定协议不能履行。综上所述，徐向东、葛守立签订的加工承揽协议合法有效双方均应履行协议义务。徐向东交付了40000元定金和部分设备预付款，葛守应按时按质完成设备的安装交付。因葛守立未能将机床按时安装调试完毕，徐向东加工华北铝业有限公司加工的合同已取消，不能实现其购置设备的目的。且至今葛守立不能将合格的机床交付徐向东，双方所定协

庭审中根据徐向东、葛守立的陈述，本案争议焦点为：徐向东、葛守立谁的原因导致加工承揽合同没能履行及葛守立是否应返还徐向东金及预付款。徐向东、葛守立在一审认可的未签字的协议书可以证实，双方之间形成加工承揽合同关系。在合同履行中，徐向东向台州市神鹰机床厂支付了123980元，葛守立事后向徐向东开具了收条，此支付行为通过协议可以认定为是徐向东向葛守立支付的进度款，虽然是徐向东直接向台州市神鹰机床厂支付的，但通过葛守立给徐向东出具的收条，可以看出葛守立对此也是认可的。根据协议约定徐向东在收到成品后向葛守立支付全款，本案为加工承揽合同关系，故本合同因葛守立原因导致合同未能履行。另查，现在机床部分配件在葛守

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀06民终5742号上诉人（原审被告）：葛守立，男，1970年8月16日出生，汉族，住河北省泊头市。。委托诉讼代理人：客永常，河北客永常律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐向东，男，1968年12月23日出生，汉族，住涿州市。。委托诉讼代理人：李强，河北曾知律师事务所律师。上诉人葛守立因与徐向东承揽合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院(2……