民间借贷纠纷 （2015）浙台商终字第232号

本案二审争议的焦点是：一、本案20万元借款是否已经实际发生。本案借款事实清楚，由被上诉人出具给上诉人的借条为证，被上诉人吴根方亦愿意偿还借款，故本院对本案借款事实予以认定。至于本案20万元借款是否包含在31万元房款中，本院不作审查。二、双方对借款是否约定月利率1%。上诉人称被上诉人在一审第一次开庭时曾自认月利率1%，但被上诉人并不认可，在一审第一次开庭庭审笔录中亦无相关记录。且证人蒋某乙参加了开庭后再出庭作证，其证言不具有合法性，对其效力不予认定。三、原审是否及时恢复审理。本案需（2014）台玉港民初字第102号案件裁判结果为依据，故原审法院裁定本案中止诉讼。2014年12月5日原审法院对该案作出判决，并已发生法律效力，故原审法院于2015年1月16日恢复本案审理，并无拖延审理的情形，程序并无不当。综上，上诉人的上诉主张不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人冯成芳负担。本判决为终审判决。审　判　长　　许战平代理审判员　　李　霞代理

本案二审争议的焦点是：一、本案20万元借款是否已经实际发生。本案借款事实清楚，由被上诉人出具给上诉人的借条为证，被上诉人吴根方亦愿意偿还借款，故本院对本案借款事实予以认定。至于本案20万元借款是否包含在31万元房款中，本院不作审查。二、双方对借款是否约定月利率1%。上诉人称被上诉人在一审第一次开庭时曾自认月利率1%，但被上诉人并不认可，在一审第一次开庭庭审笔录中亦无相关记录。且证人蒋某乙参加了开庭后再出庭作证，其证言不具有合法性，对其效力不予认定。三、原审是否及时恢复审理。本案需（2014）台玉港民初字第102号案件裁判结果为依据，故原审法院裁定本案中止诉讼。2014年12月5日原审法院对该案

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第232号上诉人（原审原告）：冯成芳。委托代理人：王曰飞，台州市西北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴根方。被上诉人（原审被告）：林春丽。委托代理人：吴根方，系被上诉人林春丽丈夫。上诉人冯成芳为与被上诉人吴根方、林春丽民间借贷纠纷一案，不服玉环县人民法院（2014）台玉港商初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……