确认劳动关系纠纷 （2021）鲁01民终1912号

丁丽华实际系泉润佰合公司的联营者所雇佣、工作接受联营者的安排、工资亦由联营者发放，就得出两者不具有劳动关系的认定，只停留在联营协议的表面，没有认识到联营协议诸多违法、无效的实质。没有认识到技师学院餐厅泉润佰合公司为实际承包者，实质上的用人单位就是泉润佰合公司，劳动者最重要服从其管理、安排的事实。联营协议不能把劳动关系置换为雇佣关系、不能把非法的变为合法，无效的联营行为后果只能由具备用土主体资格的泉润佰合公司承担。否则，只能使违法者获益，保护劳动者成为口号。综上，所有证据完全能够证实，丁丽华与泉润佰合公司之间符合认定劳动关系的法律特征，应当属于劳动关系。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吕荣海述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。车乃涛向一审法院起诉请求：请求确认自2017年9月15日至2019年10月10日期间，丁丽华与泉润佰合公司之间存在劳动关系。一审法院认定事实：1.2017年7月15日，车乃涛（乙方）与泉润佰合公司（甲方）签订“泉润佰合餐饮管理有限公司联营协议”，乙方自愿与甲签定窗口联营协议，并完全按甲方要求加工

丁丽华实际系泉润佰合公司的联营者所雇佣、工作接受联营者的安排、工资亦由联营者发放，就得出两者不具有劳动关系的认定，只停留在联营协议的表面，没有认识到联营协议诸多违法、无效的实质。没有认识到技师学院餐厅泉润佰合公司为实际承包者，实质上的用人单位就是泉润佰合公司，劳动者最重要服从其管理、安排的事实。联营协议不能把劳动关系置换为雇佣关系、不能把非法的变为合法，无效的联营行为后果只能由具备用土主体资格的泉润佰合公司承担。否则，只能使违法者获益，保护劳动者成为口号。综上，所有证据完全能够证实，丁丽华与泉润佰合公司之间符合认定劳动关系的法律特征，应当属于劳动关系。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终1912号上诉人（原审原告）：车乃涛，男，1984年5月25日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：车玉航，男，2014年10月26日出生，汉族，住济南市。法定代理人：车乃涛（系车玉航之父），身份情况同上。上诉人（原审原告）：车玉慧，女，2010年11月3日出生，汉族，住济南市。法定代理人：车乃涛（系车玉航之父），身份情况同上。上……