商品房销售合同纠纷 （2016）鄂06民终505号

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照合同约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案双方当事人签订的《认购协议书》符合上述规定内容，应认定为商品房买卖合同，该协议内容合法，系双方当事人真实意思表示，属有效协议，原审法院予以确认。孙双全依约按合同约定交纳了部分购房款，本昌投资公司未按合同约定的时间交付验收合格的商品房，致使合同目的不能实现，故孙双全要求解除双方签订的《认购协议书》的诉讼请求符合法律规定，予以支持；孙双全还要求退还购房款1170000元及按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求亦符合法律规定，亦予以支持；孙双全还要求本昌投资公司退还定金120000元之主张，原审法院认为，因双方在合同中未约定本昌投资公司逾期交房时的违约责任，加之在认购协议中定金只是对孙双全未按期付款的保证，且双方在履行过程中已将该定金抵作购房款，故孙双全这一主张于法相悖，不予支持；本昌投资公司辩称定金不予退

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照合同约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案双方当事人签订的《认购协议书》符合上述规定内容，应认定为商品房买卖合同，该协议内容合法，系双方当事人真实意思表示，属有效协议，原审法院予以确认。孙双全依约按合同约定交纳了部分购房款，本昌投资公司未按合同约定的时间交付验收合格的商品房，致使合同目的不能实现，故孙双全要求解除双方签订的《认购协议书》的诉讼请求符合

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂06民终505号上诉人（原审被告）襄阳本昌产业投资有限公司（以下简称本昌投资公司）。法定代表人陈椿，本昌投资公司董事长。委托代理人邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙双全，男，汉族。委托代理人洪小鹏，男，汉族，系孙双全所在北京鼎盛创展国际贸易有限公司推荐该单位员工。上诉人本昌投资公司因与孙双全商品房买卖合同纠纷一案，不服襄阳市……