合同纠纷 （2019）沪02民终10275号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。林庆红与虹房集团签订的《改造协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。林庆红现以改造后系争房屋朝西窗户缺失导致无法居住为由起诉要求虹房集团按照国家征收标准支付其经济补偿款，然《改造协议书》并未明确约定改造后的房屋格局须与原房屋格局一致，现系争房屋内存有朝北窗户，且改造后系争房屋使用面积亦有所增加，林庆红称系争房屋不符合居住条件，但未提供任何证据，法院难以采信，林庆红要求虹房集团支付经济补偿款的诉请缺乏合同依据和法律依据，法院不予支持。判决：驳回林庆红的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人依法应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，上诉人须承担不利后果。一审根据在案事实认定双方合约有效，虹房集团的履约行为及该合约均未侵犯林庆红的合法权益，遂判决驳回了林庆红的诉请，并无不妥，本院予

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。林庆红与虹房集团签订的《改造协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。林庆红现以改造后系争房屋朝西窗户缺失导致无法居住为由起诉要求虹房集团按照国家征收标准支付其经济补偿款，然《改造协议书》并未明确约定改造后的房屋格局须与原房屋格局一致，现系争房屋内存有朝北窗户，且改造后系争房屋使用面积亦有所增加，林庆红称系争房屋不符合居住条件，但未提供任何证据，法院难以采信，林庆红要求虹房集团支付经济补偿款的诉请缺乏合同依据和法律依据

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10275号上诉人(原审原告)：林庆红，男，1960年9月12日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审被告)：上海虹房(集团)有限公司,住所地上海市虹口区。法定代表人：张作理，董事长。委托诉讼代理人：金勋仕，上海捷铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗瑶，上海捷铭律师事务所律师。上诉人林庆红与被上诉人上海虹房(集团)有限公司(以下简称……