承揽合同纠纷 （2014）佛中法民二终字第95号

结合双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点为涉案设备是否存在质量问题，明科公司应否支付剩余设备款。一、关于涉案设备是否存在质量问题《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，明科公司主张承通公司提供的设备存在质量问题，其应举证予以证明。明科公司在一审诉讼期间未作设备存在质量问题的答辩亦无提供证据证明，其在二审期间提供的《会议记录》、《证明》及《燃料设备简要说明》等证据均为单方作出，没有其他证据予以佐证，且本案中没有证据证明明科公司在收到设备一年多的时间内曾向承通公司提出质量异议，故明科公司的举证不足以证明承通公司提供的设备存在质量问题，明科公司应承担举证不能的责任。二、关于明科公司应否支付剩余设备款的问题明科公司与承通公司签订的《购销合同》第五条约定“合同签订生效后3天内，明科公司支付合同总价的30%；发货前3天明科公司支付合同总价的30%；设备安装调试完毕，经运行测试正常3天内付30%；余款10

结合双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点为涉案设备是否存在质量问题，明科公司应否支付剩余设备款。一、关于涉案设备是否存在质量问题《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，明科公司主张承通公司提供的设备存在质量问题，其应举证予以证明。明科公司在一审诉讼期间未作设备存在质量问题的答辩亦无提供证据证明，其在二审期间提供的《会议记录》、《证明》及《燃料设备简要说明》等证据均为单方作出，没有其他证据予以佐证，且

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二终字第95号上诉人（原审被告）广东明科环保节能有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人顾旭东，总经理。委托代理人张君，该公司员工。被上诉人（原审原告）佛山市承通机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人钟健才，总经理。委托代理人徐隆忠，广东龙浩律师事务所律师。上诉人广东明科环保节能有限公司（以下简称明科公司）与被上诉人佛……