相邻关系纠纷 （2015）渝二中法民终字第01087号

被告周先顺在建房之前，与原告杨长东等人先行签订了《邻里协议》，约定：“房屋相邻面不开窗、无阳台。”其协议具有合同的性质，对协议双方具有约束力。当协议一方违反合同约定时，另一方可依据协议向其主张权利。但是，本案被告周先顺虽然受该协议约束，但是本案原告并未举示证据证实被告周先顺实施了违反协议约定的行为，故本案原告对被告周先顺提出的诉讼请求，不予支持。另外，因被告周先顺与原告杨长东等人签订的协议具有合同的性质，故根据合同的相对性，只有属于协议当事人的才受协议的约束。虽然，被告魏久宏在选取了位于第四层的房屋后，在对房屋进行装修时，在厨房位置的外墙上凿开了窗洞，但是，被告魏久宏并非前述协议的当事人，其不用承担合同责任。故本案原告对被告魏久宏提出的诉讼请求，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杨长东、ＸＸ、尹庆斌、林云桃、袁永亚、刘泽奎、向可英、彭恩明的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨长东、ＸＸ、尹庆斌、林云桃、袁永亚、刘泽奎、向可英

被告周先顺在建房之前，与原告杨长东等人先行签订了《邻里协议》，约定：“房屋相邻面不开窗、无阳台。”其协议具有合同的性质，对协议双方具有约束力。当协议一方违反合同约定时，另一方可依据协议向其主张权利。但是，本案被告周先顺虽然受该协议约束，但是本案原告并未举示证据证实被告周先顺实施了违反协议约定的行为，故本案原告对被告周先顺提出的诉讼请求，不予支持。另外，因被告周先顺与原告杨长东等人签订的协议具有合同的性质，故根据合同的相对性，只有属于协议当事人的才受协议的约束。虽然，被告魏久宏在选取了位于第四层的房屋后，在对房屋进行装修时，在厨房位置的外墙上凿开了窗洞，但是，被告魏久宏并非前述协议的当事人，其不

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝二中法民终字第01087号上诉人（原审原告）杨长东，男，生于1965年12月14日，汉族，住重庆市开县。上诉人（原审原告）ＸＸ，女，生于1977年3月22日，汉族，住重庆市开县。上诉人（原审原告）尹庆斌，男，生于1954年9月1日，汉族，住重庆市开县。上诉人（原审原告）林云桃，女，生于1944年5月26日，汉族，住重庆市开县。上诉人（原审原告）……