所有权纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第1916号

上诉人王军、原审被告朱善忠基于2013年4月9日与被上诉人朱来英签订的《关于上海金都娱乐有限公司整体转让协议》而对系争房屋享有占有、使用、收益的权利，现被上诉人林岐财基于司法拍卖取得系争房屋产权而提起本案诉讼，要求王军、朱善忠、金都公司及朱来英迁出系争房屋，则本案的争议焦点为林岐财是否可以要求王军、朱善忠个人迁出系争房屋。对此，本院认为，鉴于金都公司注册在系争房屋内，且根据金都公司法定代表人朱来英及案外人陈晴娜、金俊凤三人与案外人王基太签订的《房屋转租合同》中租赁期限为2010年4月15日起至2014年4月15日止的约定，金都公司现在合同期限届满的情况下应当迁出。而对于王军、朱善忠，根据《关于上海金都娱乐有限公司整体转让协议》的约定，金都公司已经整体转让给了王军、朱善忠，王军、朱善忠也受让了金都公司的权利义务，实际也取得了金都公司的经营权，因此，如果在各方恪守上述协议、金都公司法定代表人及时进行变更登记的前提下，则金都公司应予迁出，而王军、朱善忠可不以个人名义承担迁出之义务。但现由于金都公司法定代表人未予变更登记，因此，除了金都公司应予迁出外，林岐财还可以要求《关于上海金都娱乐有限公司

上诉人王军、原审被告朱善忠基于2013年4月9日与被上诉人朱来英签订的《关于上海金都娱乐有限公司整体转让协议》而对系争房屋享有占有、使用、收益的权利，现被上诉人林岐财基于司法拍卖取得系争房屋产权而提起本案诉讼，要求王军、朱善忠、金都公司及朱来英迁出系争房屋，则本案的争议焦点为林岐财是否可以要求王军、朱善忠个人迁出系争房屋。对此，本院认为，鉴于金都公司注册在系争房屋内，且根据金都公司法定代表人朱来英及案外人陈晴娜、金俊凤三人与案外人王基太签订的《房屋转租合同》中租赁期限为2010年4月15日起至2014年4月15日止的约定，金都公司现在合同期限届满的情况下应当迁出。而对于王军、朱善忠，根据《关于

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第1916号上诉人（原审被告）王军。委托代理人朱义礼，上海市民生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林岐财。委托代理人厉明，上海高达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海浦东金都娱乐有限公司。法定代表人朱来英。被上诉人（原审被告）朱来英。原审被告朱善忠。上诉人王军因所有权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一……