合伙协议纠纷 （2016）渝01民终5915号

本案张声彬举示的《入股合同》足以证明张声彬、杨显东之间的合伙关系。本案张声彬与杨显东系个人合伙，不具备联营合同的主体资格，因此，本案不适用最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的规定。本案张声彬、杨显东双方在《入股合同》中只约定了分红，未约定亏损责任即债务分担，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款之规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或协议的规定，以各自的财产承担清偿责任”及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十七条之规定：“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。……。”因此，在合伙协议中未有债务分担的约定时，可以通过上述规定找到承担的依据，依照出资比例分担，有约定，依约定，无约定，依法定。个人合伙中债务的分担不是法定的必须约定情形。本案张声彬、杨显东签订的《入股合同》系双方真实意思表示，该协议内容未损害社会公共利益，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，张声彬亦未有证据能够证明损害

本案张声彬举示的《入股合同》足以证明张声彬、杨显东之间的合伙关系。本案张声彬与杨显东系个人合伙，不具备联营合同的主体资格，因此，本案不适用最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的规定。本案张声彬、杨显东双方在《入股合同》中只约定了分红，未约定亏损责任即债务分担，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款之规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或协议的规定，以各自的财产承担清偿责任”及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十七条之规定：“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终5915号上诉人（原审原告）：张声彬，男，1974年5月15日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：冉光明,重庆市大足区棠香街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）杨显东，男，1985年2月8日出生，汉族，住重庆市大足区。上诉人张声彬因与被上诉人杨显东合伙协议纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院(2016)渝0111民初249……