侵害实用新型专利权纠纷 （2014）合民三初字第00015号

原告楚丽芳的涉案实用新型专利权现合法有效，受我国法律保护。任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。本案争议焦点可归纳为：一、被告是否实施了生产、销售被诉侵权产品的行为；二、被诉侵权产品是否落入原告涉案专利权的保护范围。现分析如下：一、被告孙山峰是否实施了生产、销售被诉侵权产品的行为。被告孙山峰抗辩称，原告证据《购销合同》、《收款收据》中的销售方签字为“孙先锋”，《收款收据》签章印文与被告印章印文不同，因此实际销售人是“孙先锋”而不是被告孙山峰；（2012）皖亳金公证字第2294号《公证书》所附照片中确实出现了被告，该事实仅能表明被告在维修机器。因此原告的证据不足以证明被诉侵权产品由被告销售，被告没有销售、更没有生产该产品。被告的抗辩实际上是主张原告的公证书证据内容属于虚假拼凑、公证书的出具者涉嫌制作伪证。本院认为，被告的该项抗辩属于主张积极事实，对此应当提供证据或至少提供有价值的线索，但被告未能提供任何证据，未能给出任何可信理由，本院不予采纳。本院审查后认定原告公证取证过程序合法，公证书内容真实，具备证据效力。

原告楚丽芳的涉案实用新型专利权现合法有效，受我国法律保护。任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。本案争议焦点可归纳为：一、被告是否实施了生产、销售被诉侵权产品的行为；二、被诉侵权产品是否落入原告涉案专利权的保护范围。现分析如下：一、被告孙山峰是否实施了生产、销售被诉侵权产品的行为。被告孙山峰抗辩称，原告证据《购销合同》、《收款收据》中的销售方签字为“孙先锋”，《收款收据》签章印文与被告印章印文不同，因此实际销售人是“孙先锋”而不是被告孙山峰；（2012）皖亳金公证字第2294号《公证书》所附照片中确实出现了被告，该事

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民三初字第00015号原告：楚丽芳。委托代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。被告：孙山峰。原告楚丽芳与被告孙山峰侵害实用新型专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告楚丽芳及其委托代理人王铸、被告孙山峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告楚丽芳诉称：原告的父亲楚怀玉于2007年8月15日取得……