买卖合同纠纷 （2015）益法民二终字第240号

左光达与刘军之间签订的《高梁收购合同》，系双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。虽然余国民并未与左光达签订合同，但余国民2014年开始与左光达存在业务往来，并收取了80000元的高梁米货款，同时也参与了扣留该车高梁米，故余国民实际在履行合同义务，故对认为余国民不是本案适格的被告这一答辩意见，法院不予支持。左光达按约向刘军给付了高梁米的货款80000元，而刘军和余国民将左光达派来提取高梁米的车辆在返回途中进行拦截，强行将高梁米卸下，并私自将该车高梁米进行了处理，现已不具备继续履行合同的条件，双方的合同不能实际履行，对此刘军和余国民依法应承担相应的民事责任，故对左光达要求解除与刘军签订的《高粱收购合同》并要求刘军和余国民返还货款的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。对左光达要求刘军、余国民赔偿损失20000元的请求，因本案纠纷确系刘军和余国民强行将高梁米扣留所致，故对左光达因该行为造成的租车等损失，法院酌情认定5000元。对左光达要求刘军、余国民偿还所欠的农药买卖款及种子款40539.5元，因左光达未提供相关证据予以佐证，故在本案中不予支持。刘军、余国民诉称左光达构

左光达与刘军之间签订的《高梁收购合同》，系双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。虽然余国民并未与左光达签订合同，但余国民2014年开始与左光达存在业务往来，并收取了80000元的高梁米货款，同时也参与了扣留该车高梁米，故余国民实际在履行合同义务，故对认为余国民不是本案适格的被告这一答辩意见，法院不予支持。左光达按约向刘军给付了高梁米的货款80000元，而刘军和余国民将左光达派来提取高梁米的车辆在返回途中进行拦截，强行将高梁米卸下，并私自将该车高梁米进行了处理，现已不具备继续履行合同的条件，双方的合同不能实际履行，对此刘军和余国民依法应承担相应的民事责任，故对左光达要求

湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）益法民二终字第240号上诉人（原审原告、反诉原告）左光达，男，住湖南省常德市。委托代理人樊贤良，益阳市朝阳法律服务所法律服务工作者。代理权限为一般代理。上诉人（原审被告、反诉原告）刘军，男，住南县游港乡。上诉人（原审被告、反诉原告）余国民，男，住南县中鱼口乡。余国民、刘军共同委托代理人卢伟群，湖南金剑律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。上诉……