建设工程合同纠纷 （2014）许民申字第50号

再审申请人李志锋给被申请人王保山出具的书面材料明确写明“食品厂付材料工资暂按拾万元，已付贰万元（下余按条计算）下余3月份商议解决”，李志锋在原审中称双方已算过账，钱已付清，这个书面材料是双方算帐的约定，后又称王保山没有垫付材料款，该陈述前后矛盾，并与其出具的书面材料内容不相符，且其也没有提供证据证明钱已付清。故原判根据证据优势原则认定李志锋欠王保山8万元并无不当。最高人民法院《关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》第三条第6项规定：当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由，故一、二审根据法庭查明的情况将借款合同纠纷变更为建筑工程合同纠纷并无不当。综上，李志锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李志锋的再审申请。审　判　长　　付向红审　判　员　　李红涛代理审判员　　颜　森二〇一四年九月九日书　记　员　　陈改娜

再审申请人李志锋给被申请人王保山出具的书面材料明确写明“食品厂付材料工资暂按拾万元，已付贰万元（下余按条计算）下余3月份商议解决”，李志锋在原审中称双方已算过账，钱已付清，这个书面材料是双方算帐的约定，后又称王保山没有垫付材料款，该陈述前后矛盾，并与其出具的书面材料内容不相符，且其也没有提供证据证明钱已付清。故原判根据证据优势原则认定李志锋欠王保山8万元并无不当。最高人民法院《关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》第三条第6项规定：当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由，故一、二审根据法庭查

河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）许民申字第50号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李志锋，男，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王保山，男，汉族。再审申请人李志锋因与被申请人王保山建筑工程合同纠纷一案，不服本院（2014）许民终字第294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李志锋申请再审称：一、原判错误的把申请人与被申请人约……