机动车交通事故责任纠纷 （2014）清中法民三终字第241号

清远市公安局交通警察支队市区大队于2013年9月30日作出的第201300089号《道路交通事故认定书》，认定阮文忠、邱炽华承担此事故的同等责任，其所依据的事实清楚，证据确实充分，程序合法，且与本案有关联性，法院予以采信。阮文忠是被告廖振华雇请的司机，发生事故时正在履行职务，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，阮文忠在事发时不存在故意或重大过失情形，其赔偿责任应由雇主廖振华承担。由于湘L674**号车在被告华安东莞公司和人保郴州公司分别投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告华安东莞公司应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足的部分，根据事故认定责任由廖振华承担50%的赔偿责任，对廖振华应承担的赔偿款项，人保郴州公司作为商业三者险承保公司，应在保险法规定和保险合同约定的承保范围内先行承担赔偿责任，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，才由廖振华予以赔偿。本案中，受害人邱炽华虽为农业家庭户口，但事发时

清远市公安局交通警察支队市区大队于2013年9月30日作出的第201300089号《道路交通事故认定书》，认定阮文忠、邱炽华承担此事故的同等责任，其所依据的事实清楚，证据确实充分，程序合法，且与本案有关联性，法院予以采信。阮文忠是被告廖振华雇请的司机，发生事故时正在履行职务，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，阮文忠在事发时不存在故意或重大过失情形，其赔偿责任应由雇主廖振华承担。由于湘L674**号车在被告华安东莞公司和人保郴州公司分别投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）清中法民三终字第241号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司。负责人：陈小周，总经理。委托代理人：朱斌，湖南奋斗者律师事务所律师。委托代理人：李凤枚，湖南奋斗者律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘金妹，女，1949年1月29日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：邱焕容，女，1973年6月12日出生，汉族。被上诉人（原审……