民间借贷纠纷 （2012）浙温商终字第233号

原审第三人金广达以东瓯公司捷华项目部名义向被上诉人朱洁借款300万元，并由原审被告捷华公司进行担保，事实清楚，应予以认定。现上诉人东瓯公司称其并没有委托金广达向朱洁借款，且在涉案借条及担保承诺函上加盖的东瓯公司捷华项目部印章并非上诉人启用和确认的印章。但一审期间朱洁提供的证据能够证明上述项目部印章在涉案工程建设过程中存在对外使用的事实。金广达以该项目部名义向朱洁借款，且捷华公司亦为朱洁出具担保承诺书，载明本案借款系用于涉案工程，朱洁有理由相信金广达的行为系代表东瓯公司，其要求东瓯公司偿还借款的主张符合法律规定。故本院对东瓯公司的上诉理由不予采信。综上，原审判决程序合法，事实认定清楚，适法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费42896元，由上诉人温州东瓯建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　方飞潮审　判　员　　潘海津代理审判员　　宋微余二〇一二年四月二十日代书　记员　　王怡然 关注

原审第三人金广达以东瓯公司捷华项目部名义向被上诉人朱洁借款300万元，并由原审被告捷华公司进行担保，事实清楚，应予以认定。现上诉人东瓯公司称其并没有委托金广达向朱洁借款，且在涉案借条及担保承诺函上加盖的东瓯公司捷华项目部印章并非上诉人启用和确认的印章。但一审期间朱洁提供的证据能够证明上述项目部印章在涉案工程建设过程中存在对外使用的事实。金广达以该项目部名义向朱洁借款，且捷华公司亦为朱洁出具担保承诺书，载明本案借款系用于涉案工程，朱洁有理由相信金广达的行为系代表东瓯公司，其要求东瓯公司偿还借款的主张符合法律规定。故本院对东瓯公司的上诉理由不予采信。综上，原审判决程序合法，事实认定清楚，适法律正确

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙温商终字第233号上诉人（原审被告）：温州东瓯建设集团有限公司。法定代表人：盛金喜。委托代理人：郑小雄。被上诉人（原审原告）：朱洁。委托代理人：吴玉亮。原审被告：温州捷华电子科技有限公司。法定代表人：高国忠。委托代理人：曾翰锋。原审第三人：金广达。上诉人温州东瓯建设集团有限公司（以下简称东瓯司）为与被上诉人朱洁、原审被告温州捷华电子科技有限公……