民间借贷纠纷 （2021）苏03民终1753号

民间借贷合同系实践性合同，借款合意和款项交付这两个法律构成要件必须同时具备，否则，不能构成民间借贷合同。本案中，杨柏松对于张行无提供的微信转账记录、微信聊天记录的真实性无异议，就此应当认定张行苏在2017年3月至2019年3月期间通过微信向杨柏松（杨森）转款240300元的事实。从张行苏和杨柏松的微信聊天记录可以看出，杨柏松多次要求张行苏给其转款，张行苏要求其“一定给我转过来”，杨柏松多次表示“必须一一还清”，“我一切都还清”，有时还说“我明天就能给你了哥”等，按照常人的文字含义理解，结合日常生活经验，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第二款“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断”的规定，以上内容中的“还清”、“给你”，结合案情，应当认定张行苏向杨柏松转款的性质属于借款。从证据上看，张行苏举证证明了借款合意和款项的交付存在，符合民间借贷合同的法律构成要件，故，张行苏和杨柏松之间属于民间借贷法律关系，对张行苏要求杨柏松偿还借款240300元本金，予以支持

民间借贷合同系实践性合同，借款合意和款项交付这两个法律构成要件必须同时具备，否则，不能构成民间借贷合同。本案中，杨柏松对于张行无提供的微信转账记录、微信聊天记录的真实性无异议，就此应当认定张行苏在2017年3月至2019年3月期间通过微信向杨柏松（杨森）转款240300元的事实。从张行苏和杨柏松的微信聊天记录可以看出，杨柏松多次要求张行苏给其转款，张行苏要求其“一定给我转过来”，杨柏松多次表示“必须一一还清”，“我一切都还清”，有时还说“我明天就能给你了哥”等，按照常人的文字含义理解，结合日常生活经验，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第二款“审判人员应当依照法定程序，全

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1753号上诉人（原审被告）：杨柏松(又名杨森)，男，1986年10月7日出生，汉族，户籍地江苏省丰县，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：张胜利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张行苏，男，1969年3月1日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。原审被告：刘雅倩，女，19……