买卖合同纠纷 （2015）东中法民二终字第639号

合法的买卖合同关系应受法律的保护。华润丰诚公司与五华二建公司签订《产品购销合同》，为双方真实意思表示，且未违反法律法规的规定，合法有效，双方均应按照合同全面履行自身的权利义务。合同签订后，华润丰诚公司向五华二建公司供应混凝土，双方确认2012年3月至2013年9月期间货款总额为2129352元，已付货款为2070907元，尚未支付的货款为58445元，原审法院对此予以确认。五华二建公司主张未支付剩余货款的原因为未付货款部分对应的混凝土存在质量问题，并对此提交《混凝土抗压强度检验报告》（报告编号D-HN2012-34127）、《混凝土芯样抗压强度检验报告》（编号：JG2012-01152）、《超声回弹综合法检测混凝土强度报告》（编号：CH2013-00103）、《混凝土试块不合格通知单》、《混凝土试块不合格调查签证表》、《建筑工程检测不合格跟踪处理报告》证实。华润丰诚公司否认混凝土存在质量问题，并提交《预拌商品混凝土施工技术交底文件》证实案涉七层柱出现质量问题的原因在于五华二建公司捣搅、浇筑等施工程序存在问题。原审法院认为，华润丰诚公司主张五华二建公司施工程序存在问题，但并未进行任何举证

合法的买卖合同关系应受法律的保护。华润丰诚公司与五华二建公司签订《产品购销合同》，为双方真实意思表示，且未违反法律法规的规定，合法有效，双方均应按照合同全面履行自身的权利义务。合同签订后，华润丰诚公司向五华二建公司供应混凝土，双方确认2012年3月至2013年9月期间货款总额为2129352元，已付货款为2070907元，尚未支付的货款为58445元，原审法院对此予以确认。五华二建公司主张未支付剩余货款的原因为未付货款部分对应的混凝土存在质量问题，并对此提交《混凝土抗压强度检验报告》（报告编号D-HN2012-34127）、《混凝土芯样抗压强度检验报告》（编号：JG2012-01152）、《超

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第639号上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞华润丰诚混凝土有限公司。住所地：广东省东莞市茶山镇寒溪水村草湖工业区。法定代表人：潘永红。委托代理人：陈清才，广东科德（东莞）律师事务所律师。委托代理人：杜抚民，广东科德（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：广东五华二建工程有限公司。住所地：广东省五华县水寨镇华侨直街*……