农村建房施工合同纠纷 （2015）庆中民终字第63号

本案二审中当事人争议的焦点问题是：张万忠所建窑洞是否存在质量问题，应否从工程款中扣除维修费用。本案一审审理中，陈兴时提出所建窑洞质量存在问题的抗辩意见，原审法院已经向其释明，要求其提供工程质量存在问题的证据或申请对工程质量进行鉴定，但一审审理期间陈兴时未提供工程质量存在问题的证据且撤回了鉴定申请。一审法院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条二款规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者不提供相关材料，致使对案件争议事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，确定陈兴时承担不利后果正确，其上诉认为所建窑洞存在质量问题的理由不能成立，请求扣除工程款不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律准确，判处正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费270元，由上诉人陈兴时负担。本判决为终审判决。审判长　　吴帅之审判员　　郭立品审判员　　常雪峰二〇一五年一月二十八日书记员　　张　丽

本案二审中当事人争议的焦点问题是：张万忠所建窑洞是否存在质量问题，应否从工程款中扣除维修费用。本案一审审理中，陈兴时提出所建窑洞质量存在问题的抗辩意见，原审法院已经向其释明，要求其提供工程质量存在问题的证据或申请对工程质量进行鉴定，但一审审理期间陈兴时未提供工程质量存在问题的证据且撤回了鉴定申请。一审法院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条二款规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者不提供相关材料，致使对案件争议事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，确定陈兴时承担

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）庆中民终字第63号上诉人（原审被告）陈兴时，曾用名陈星星，男，庆城县马岭镇人，农民。委托代理人陈博，男，汉族，庆阳市国土资源管理局职工，系陈兴时女婿。被上诉人（原审原告）张万忠，男，汉族，环县曲子镇人，农民。上诉人陈兴时因与被上诉人张万忠农村建房施工合同纠纷一案，不服庆城县人民法院（2014）庆城民初字第950号民事判决，向本院提起上诉。本院受……