民间借贷纠纷 （2021）京01民终6272号

自然人之间的借款，自出借人提供贷款时生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告朱丰玉、董香兰主张被告潘境全向其借款130万元，并出示银行转账凭证为证，其出示的银行转账凭证显示董香兰向潘境全转账130万元。潘境全主张该笔款项并非借款，而系朱丰玉、董香兰向其购买字画、玉镯的款项，但潘境全并未出示双方存在买卖合同关系的有效证据，故其该项抗辩意见，证据不足，法院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）的相关规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。据此，朱丰玉、董香兰出示的证据足以证明双方存在130万元的借贷关系，而潘境全主张双方系买卖合同关系，并未出示有效证据予以证明。据此，法院认定对于诉争1

自然人之间的借款，自出借人提供贷款时生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告朱丰玉、董香兰主张被告潘境全向其借款130万元，并出示银行转账凭证为证，其出示的银行转账凭证显示董香兰向潘境全转账130万元。潘境全主张该笔款项并非借款，而系朱丰玉、董香兰向其购买字画、玉镯的款项，但潘境全并未出示双方存在买卖合同关系的有效证据，故其该项抗辩意见，证据不足，法院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终6272号上诉人（原审被告）：潘境全，男，1950年5月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：屈献庄，北京市恒顿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱丰玉，男，1958年1月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：董香兰，女，1958年5月4日出生，汉族，住北京市海淀区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王亚会……