民间借贷纠纷 （2015）泸民终字第874号

陈卫东、刘连芳、陈章富提交的证据只能证明陈卫东于2014年2月21日从中国工商银行提取了49500元，而不能证明其已将该款交付给了段国富。故该份证据与本案不具有关联性，原审法院不予采信。陈卫东、刘连芳、陈章富提交了四川省农村信用社借记卡明细清单一份（2015年7月15日打印），拟证明陈卫东于2014年5月11日分三次每次取了49900元加上随身携带的300元共计150000元交予段国富，用于清偿2014年3月10日的那笔借款。原审法院认为，该证据只能证明陈卫东于2014年5月11日从银行提取了149700元，而不能证明其已将该款交付给了段国富。故对陈卫东、刘连芳、陈章富的证明目的，原审法院不予采信。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈卫东于2014年2月21日向刘红梅借款35万元的事实，有陈卫东出具的借条1张及刘红梅向其转款的转款凭条在卷为凭，刘红梅与陈卫东之间的债权债务关系依法可以确认。借款到期后，陈卫东应当按照约定向刘红梅偿还借款并支付相应利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人

陈卫东、刘连芳、陈章富提交的证据只能证明陈卫东于2014年2月21日从中国工商银行提取了49500元，而不能证明其已将该款交付给了段国富。故该份证据与本案不具有关联性，原审法院不予采信。陈卫东、刘连芳、陈章富提交了四川省农村信用社借记卡明细清单一份（2015年7月15日打印），拟证明陈卫东于2014年5月11日分三次每次取了49900元加上随身携带的300元共计150000元交予段国富，用于清偿2014年3月10日的那笔借款。原审法院认为，该证据只能证明陈卫东于2014年5月11日从银行提取了149700元，而不能证明其已将该款交付给了段国富。故对陈卫东、刘连芳、陈章富的证明目的，原审法院不予

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泸民终字第874号上诉人（原审被告）刘连芳，女，生于1947年6月14日，汉族，泸州市纳溪区人，城镇居民，住四川省泸州市。上诉人（原审被告）陈章富，男，生于1945年5月15日，汉族，泸州市纳溪区人，城镇居民，住四川省泸州市。上诉人（原审被告）陈卫东，男，生于1968年11月11日，汉族，泸州市江阳区人，城镇居民，住四川省泸州市。三上诉人的共同……