合同、无因管理、不当得利纠纷 （2019）川01执异2350号

在潮蓉公司偿还《合作协议》中载明的5558万元及利息共计5778万元后，应认定《合作协议》已部分履行，且合作协议改变了流动资金借款合同中的争议解决方式，本案的公证债权文书应裁定不予执行。其理由如下： 一、关于《合作协议》是否履行的问题。 1.合作协议签订后是否履行与合同协议是否有效无关。在异议审查中，哈行成都分行述称合作协议没有履行，但是合作协议的效力与协议是否履行并无直接联系。哈行成都分行没有提供合作协议被认定无效或已被撤销的生效法律文书，即使该协议没有履行，也不能据此认定合作协议无效。 2.合作协议实际已部分履行。合作协议系哈行成都分行作为甲方与乙方潮蓉公司签订，其他关联公司在合作协议上加盖印章。合作协议载明包括关联公司的总借款为95300895.96元，根据合作协议第三条内容，上述借款均用潮蓉公司开发的“潮蓉·金山彦府”销售款分期偿还。在签订合作协议的同时，潮蓉公司作为借款人与哈行成都分行签订5778万元的贷款，用于偿还合作协议中包括关联公司在内的借款本金及利息共计5778万元。虽然《合作协议》没有明确载明关联公司的上述借款由潮蓉公司偿还，但根据合作协议第三条用潮蓉公司的销售收入

在潮蓉公司偿还《合作协议》中载明的5558万元及利息共计5778万元后，应认定《合作协议》已部分履行，且合作协议改变了流动资金借款合同中的争议解决方式，本案的公证债权文书应裁定不予执行。其理由如下： 一、关于《合作协议》是否履行的问题。 1.合作协议签订后是否履行与合同协议是否有效无关。在异议审查中，哈行成都分行述称合作协议没有履行，但是合作协议的效力与协议是否履行并无直接联系。哈行成都分行没有提供合作协议被认定无效或已被撤销的生效法律文书，即使该协议没有履行，也不能据此认定合作协议无效。 2.合作协议实际已部分履行。合作协议系哈行成都分行作为甲方与乙方潮蓉公司签订，其他关联公司在合作协议上加

四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2350号 申请人（被执行人）：成都潮蓉实业有限公司，住所地四川省成都市金牛区成彭东二段11号附35号。 法定代表人：李思霖，职务不详。 委托诉讼代理人：陈杰，四川炜烨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢静逸，四川兴睿峰律师事务所律师。 申请人（被执行人）：成都竹夆贸易有限公司，住所地四川省成都市金牛区成彭东二段11号附48号。 ……