民间借贷纠纷 （2015）二中民一终字第1553号

合法的借贷关系受法律的保护，当事人应当按照双方的约定全面的履行自己的义务。原、被告签订的借款协议，是双方真实的意思表示，为有效协议。协议签订后，原告向被告交付了合同约定的借款金额。被告在收到原告的款项后，向原告出具了收条，原告与被告之间的债权债务关系已经成立。在借款逾期后，被告在2014年10月30日、2014年11月30日两次对借款的数额进行了确认，当时被告并未提出没有收到原告支付的现金180000元。况且，从原、被告之间的借款情况看，原告在出借给被告的款项中，包含180000元现金的情况也不属于不合常理之处。为此，被告的主张难以采信，原告向被告支付的款项应为2180000元。因被告自借款后，就未向原告支付利息，原告要求被告支付自2013年2月7日至实际清偿借款之日的利息的诉讼请求，予以支持。其中，原告支付自2013年2月7日至2014年12月7日的利息的诉讼请求，并没有违反法律规定，予以支持。对于原告支付自2014年12月8日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，被告应该按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算向原告支付利息。关于原告要求在抵押权范围内享有优先受偿权的问题，根据法律的规

合法的借贷关系受法律的保护，当事人应当按照双方的约定全面的履行自己的义务。原、被告签订的借款协议，是双方真实的意思表示，为有效协议。协议签订后，原告向被告交付了合同约定的借款金额。被告在收到原告的款项后，向原告出具了收条，原告与被告之间的债权债务关系已经成立。在借款逾期后，被告在2014年10月30日、2014年11月30日两次对借款的数额进行了确认，当时被告并未提出没有收到原告支付的现金180000元。况且，从原、被告之间的借款情况看，原告在出借给被告的款项中，包含180000元现金的情况也不属于不合常理之处。为此，被告的主张难以采信，原告向被告支付的款项应为2180000元。因被告自借款后

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民一终字第1553号上诉人（原审被告）天津市建德房地产开发有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号A座204-3。法定代表人张炳铎，该公司总经理。诉讼代表人天津市中天有限责任清算事务所，上诉人天津市建德房地产开发有限公司破产管理人。委托代理人马小丽，天津市中天有限责任清算事务所职员。被上诉人（原审原告）王文义。委托代理人王军霞，天津致行……