物业服务合同纠纷 （2017）闽02民终868号

本案系因逾期支付物业服务费、公共维修金、公摊水电费、二次供水费用等引发的物业服务合同纠纷。夏世泉与商发物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，该协议加盖厦门商发物业管理有限公司大学康城物业管理处公章，商发物业公司认可相关合同权利义务对商发物业公司具有约束力。夏世泉主张该协议系在受胁迫下签订，但未能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故一审法院对该主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”商发物业公司、夏世泉签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且内容没有违反法律的禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。关于诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则(?》第一百三十五条关于“向法院请求保护民事权利的诉讼时效的期间为二年，法律另有规定的除外”以及第一百四十条关于“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断；从中断时起，诉讼时效重新计算”的规定，本案中，商发物业公司亦未能提供证据证明起诉夏世泉支付物业服务费具有诉讼时效中断、中止情形。本案物业服务费诉讼时效自商发物业公司向一审法院递交起诉状之日即2016年

本案系因逾期支付物业服务费、公共维修金、公摊水电费、二次供水费用等引发的物业服务合同纠纷。夏世泉与商发物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，该协议加盖厦门商发物业管理有限公司大学康城物业管理处公章，商发物业公司认可相关合同权利义务对商发物业公司具有约束力。夏世泉主张该协议系在受胁迫下签订，但未能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故一审法院对该主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”商发物业公司、夏世泉签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且内容没有违反法律的禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。关于诉讼时效，根据

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终868号上诉人（原审原告）：厦门商发物业管理有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路939号16C。法定代表人：王路平，执行董事。委托诉讼代理人：陈琦、黄婧雯，福建旭丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏世泉，男，1968年6月8日出生，汉族，住厦门市集美区。上诉人厦门商发物业管理有限公司（以下简称商发物业公司）因与被上诉人夏世泉物业服……