民政府公安行政管理 （2016）最高法行申1323号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼应当符合行政诉讼案件的受理条件。本案中，再审申请人秦学海在原一、二审中均未提供证据证实被申请人采取过行政强制措施限制其人身自由、侵犯人身权的行政行为，亦无证据证明曾向被申请人递交过申请保护人身权、民主权利的申请书。因此，二审判决以以秦学海起诉缺乏事实根据和将肃州区政府、肃州区信访局、公安局肃州分局列为共同被告不符合法律规定为由裁定驳回起诉，并无不当。综上，秦学海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回秦学海的再审申请。审　判　长　　马永欣代理审判员　　胡文利代理审判员　　沈小平二〇一六年九月四日书　记　员　　卢琨琨

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼应当符合行政诉讼案件的受理条件。本案中，再审申请人秦学海在原一、二审中均未提供证据证实被申请人采取过行政强制措施限制其人身自由、侵犯人身权的行政行为，亦无证据证明曾向被申请人递交过申请保护人身权、民主权利的申请书。因此，二审判决以以秦学海起诉缺乏事实根据和将肃州区政府、肃州区信访局、公安局肃州分局列为共同被告不符合法律规定为由裁定驳回起诉，并无不当。综上，秦学海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1323号再审申请人（一审原告、二审上诉人）秦学海。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)甘肃省酒泉市肃州区人民政府，住所地甘肃省酒泉市肃州区西大街3号。法定代表人杨金泉，该区区长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）甘肃省酒泉市肃州区信访局，住所地甘肃省酒泉市肃州区西大街7号。法定代表人刘彦君，该局局长。再审被申请人（一审被告、……