排除妨害纠纷 （2016）苏02民终4039号

李新成与孙建峰签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律约定，合同应属有效。根据合同约定，孙建峰应支付给李新成保证金2万元，2011年至2013年度租金各7.35万元，2014年度、2015年度租金各8万元，现孙建峰2014年度、2015年度较合同约定租金数额分别多支付给李新成4万元，合计8万元。关于2014年、2015年度多支付的8万元款项的性质，孙建峰认为在付清租金后并分两年缴纳了2016年的租金8万元，而李新成则陈述该款系双方口头约定涨价的租金。根据双方的租赁合同，双方对房屋租金的约定也是从2014年上涨；从实际合同的履行来看，孙建峰每年通过银行转账方式支付租金，结合法院与周围商铺调查情况来看，周边商铺的租金在2014年度有不同程度的上涨，故认定2014年度、2015年度多支付的款项系上涨的租金更为合理。关于孙建峰辩称的双方口头约定以8万元/年续租店面，因李新成予以否认，且双方也未落实续签租赁合同，李新成在合同到期前在店面周围张贴招租广告系其合理的商业行为，故孙建峰认为双方仍在履行原租赁合同，主张李新成的张贴广告行为构成违约的意见，法院不予采信。基于双方未续签

李新成与孙建峰签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律约定，合同应属有效。根据合同约定，孙建峰应支付给李新成保证金2万元，2011年至2013年度租金各7.35万元，2014年度、2015年度租金各8万元，现孙建峰2014年度、2015年度较合同约定租金数额分别多支付给李新成4万元，合计8万元。关于2014年、2015年度多支付的8万元款项的性质，孙建峰认为在付清租金后并分两年缴纳了2016年的租金8万元，而李新成则陈述该款系双方口头约定涨价的租金。根据双方的租赁合同，双方对房屋租金的约定也是从2014年上涨；从实际合同的履行来看，孙建峰每年通过银行转账方式支付租金，结合

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终4039号上诉人（原审被告、反诉原告）：汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴洪明，江苏菱方圆律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李新成，男，1959年10月6日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：苏铭，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。上诉人孙建峰因与被上诉人李新成排除妨害纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初……