合伙协议纠纷 （2015）筑民二（商）终字第1153号

依法成立的合同应当受到法律的保护，各方当事人均应遵照诚实信用原则全面履行约定义务，积极行使相关权利。本案中，关于本案案由是否系财产侵权纠纷的问题。上诉人主张被上诉人怠于履行配合税务机关查清税务问题的义务，致使无法进行清算，进而导致上诉人利益受损，被上诉人以不作为的方式严重侵害了上诉人的财产权益，已构成侵权。根据查明的事实，涉案《合作协议书》系双方真实意思表示，协议约定“双方就合作经营贵阳市延安西路恒峰步行街项目”，且从协议约定的其他事项以及涉案《收条》等其他证据来看，双方已经实际履行了上述协议，建立了事实上的合伙关系，上诉人主张的44万元即系用于合作项目的投资款项。上诉人认为被上诉人的不作为的行为构成侵权，但上诉人提交的证据不足以佐证其侵权的主张，且双方建立的系合伙关系，上诉人的主张亦无财产侵害的事实基础及法律依据，故本院不予支持。关于是否应当进行清算的问题。本案系合伙协议纠纷，双方终止合作关系后，应当进行清算，方能确定合伙期间的经营状况及盈亏情况。但本案上诉人即原审原告在原一审审理过程中未向法院提出清算书面申请，且认为清算并非必经程序。经本院发回重审后，上诉人仍明确表示不愿意进行清算

依法成立的合同应当受到法律的保护，各方当事人均应遵照诚实信用原则全面履行约定义务，积极行使相关权利。本案中，关于本案案由是否系财产侵权纠纷的问题。上诉人主张被上诉人怠于履行配合税务机关查清税务问题的义务，致使无法进行清算，进而导致上诉人利益受损，被上诉人以不作为的方式严重侵害了上诉人的财产权益，已构成侵权。根据查明的事实，涉案《合作协议书》系双方真实意思表示，协议约定“双方就合作经营贵阳市延安西路恒峰步行街项目”，且从协议约定的其他事项以及涉案《收条》等其他证据来看，双方已经实际履行了上述协议，建立了事实上的合伙关系，上诉人主张的44万元即系用于合作项目的投资款项。上诉人认为被上诉人的不作为的

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）终字第1153号上诉人（原审原告）石明庆。委托代理人王宇，贵州维拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蒋鑫。被上诉人（原审被告）贵阳环佩叮当商业管理咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路1号振华科技大厦A楼9层15号。法定代表人蒋鑫，该公司总经理。上列二被上诉人共同委托代理人王官扬、杨虎，均系贵州集泰律师事务所律师。上诉人石……