金融借款合同纠纷 （2016）粤07民辖终18号

本案为金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别和专属管辖的规定”的规定，兴业银行江门分行与启升公司签订的《流动资金借款合同》已明确约定“凡因本合同发生的任何争议，双方均同意向贷款人所在地之人民法院提起诉讼”，在兴业银行江门分行与施炳强签订的《最高额抵押合同》，以及其与施炳强、施炳宏、吴沃光、施宝嫦、简永溪、黄仲霞签订的《最高额保证合同》中均作出了相关的约定，约定管辖的法院均指向原审法院。经审查，双方当事人在合同中约定，如发生争议在兴业银行江门分行所在地法院（即原审法院）提起诉讼，该约定没有违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应予以确认。对于施炳强认为应由抵押物和担保物所在地法院专属管辖的意见，原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款、第二款的规定：“民事诉讼法第二十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。

本案为金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别和专属管辖的规定”的规定，兴业银行江门分行与启升公司签订的《流动资金借款合同》已明确约定“凡因本合同发生的任何争议，双方均同意向贷款人所在地之人民法院提起诉讼”，在兴业银行江门分行与施炳强签订的《最高额抵押合同》，以及其与施炳强、施炳宏、吴沃光、施宝嫦、简永溪、黄仲霞签订的《最高额保证合同》中均作出了相关的约定，约定管辖的法院均指向原审法院。经审查，双方当事人在

广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤07民辖终18号上诉人（原审被告）：施炳强，男，汉族，住江门市蓬江区。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司江门分行。住所地：江门市蓬江区。法定代表人：吉兴富，该行行长。原审被告：江门市江海区启升燃料油有限公司。住所地：江门市江海区。法定代表人：吴沃光。原审被告：江门市中瑞燃料有限公司。住所地：江门市江海区。法定代表人：简泳溪。原审被告：……