广告合同纠纷 （2017）藏01民终368号

本案的争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人支付后两次广告费用25920元及是否承担违约责任问题。上诉人主张后两期的广告存在灯光不亮情况，不应当支付费用，也就不存在违约情况。对此，被上诉人不予认可。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定；”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人主张的后两次广告灯不亮的理由，无任何证据予以证明其主张，其承担举证不能的不利后果。故上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。被上诉人依约为上诉人发布广告，履行了相应的义务，而上诉人仅给付了部分款项，其余款项至今未付，上诉人的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，故被上诉人要求上诉人支付拖欠的广告费345920元及承担违约金69184元，符合合同约定，未与法相悖，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，上诉人西藏中鹰房地产开发有限公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院

本案的争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人支付后两次广告费用25920元及是否承担违约责任问题。上诉人主张后两期的广告存在灯光不亮情况，不应当支付费用，也就不存在违约情况。对此，被上诉人不予认可。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定；”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人主张的后两次广告灯不亮的理由，无任何证据予以证明其主张，其承担举证不能的不利后果。故

西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）藏01民终368号上诉人（原审被告）：西藏中鹰房地产开发有限公司，住所地：拉萨市柳梧新区宝马路。法定代表人：张瑞娥，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡智宏，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：段赛男，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被上诉人（原审原告）：西藏中腾电子科技发展有限公司，住所地：拉萨市太阳岛农行阿里地区中心……