宅基地使用权纠纷 （2010）浙金民终字第1793号

《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定：农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。这一规定表明，宅基地使用权不允许向集体经济组织之外的城镇居民转让；另外，作为宅基地使用权的主体也只能是农村集体经济组织的成员，同时，特定的宅基地仅限于本集体经济组织特定的成员享有使用权，农村集体经济组织以外的人员不能申请并取得宅基地使用权。而本案中，刘戊、蔡某某并非讼争宅基地所在地义乌市后宅街道下余山村的村民。因而，不论刘庚生前和张甲因旧村改造由义乌市后宅街道下余山村民委员会安排取得的三间宅基地使用权，是否属于合法取得，刘己将该三间宅基地使用权转让给刘戊、蔡某某，已违反法律、行政法规的强制性规定，故刘己与刘戊、蔡某某签订的宅基地使用权转让协议无效。关于本案讼争的三间宅基地上的房屋所有权问题，一方面该讼争房屋的土地使用权并未经有关部门的审批，即张甲等五人也未取得讼争房屋的土地使用权，另一方面刘戊、蔡某某出资建造讼争房屋，张甲等五人也未等价支出，因而张甲等五人不享有该三间宅基地上房屋的物权，故其要求刘戊、蔡某某腾退并返还房屋，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第

《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定：农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。这一规定表明，宅基地使用权不允许向集体经济组织之外的城镇居民转让；另外，作为宅基地使用权的主体也只能是农村集体经济组织的成员，同时，特定的宅基地仅限于本集体经济组织特定的成员享有使用权，农村集体经济组织以外的人员不能申请并取得宅基地使用权。而本案中，刘戊、蔡某某并非讼争宅基地所在地义乌市后宅街道下余山村的村民。因而，不论刘庚生前和张甲因旧村改造由义乌市后宅街道下余山村民委员会安排取得的三间宅基地使用权，是否属于合法取得，刘己将该三间宅基地使用权转让给刘戊、蔡某某，已违反法律、行政法规的强制性规

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙金民终字第1793号上诉人（原审原告）张甲。上诉人（原审原告）刘甲。上诉人（原审原告）刘乙。上诉人（原审原告）刘丙。上诉人（原审原告）刘丁。五上诉人共同委托代理人（特别授权）张某。被上诉人（原审被告）刘戊。被上诉人（原审被告）蔡某某。两被上诉人共同委托代理人（特别授权）王某某。原审被告刘己。上诉人张甲、刘甲、刘乙、刘丙、刘丁（以下简称张甲等五……