合伙协议纠纷 （2019）川34民终1624号

本案郑栋辉称郑栋辉、周晓琼在证人的见证下作了一份结算（证明），但郑栋辉、周晓琼并未在该结算（证明）上签字，仅有证人在结算（证明）上签字确认。郑栋辉以该结算（证明）为依据要求周晓琼支付相应款项，而周晓琼不予认可。虽郑栋辉向一审法院申请了证人出庭作证，但证人证言没有证实郑栋辉、周晓琼已作结算及周晓琼所欠郑栋辉款项的事实。人证属于言词证据，有易变的特点，证人或者当事人事后关于案件情节的描述，存在根据利害关系重新取舍的可能。庭审中，郑栋辉并未向一审法院举证证实与证人证言相印证的相关证据，郑栋辉的举证与证人证言没有形成完整的证据链，因此，本案郑栋辉仅以证人证言不足以证明郑栋辉、周晓琼已作结算和周晓琼所欠郑栋辉款项的事实，郑栋辉应承担举证不能的责任。故，对于郑栋辉的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决，驳回郑栋辉的诉讼请求。案件受理费1278.00元，减半收取639.00元，由郑栋辉承担。 本院经审理查明，被上诉人周晓琼系上诉人郑栋辉侄女。2013年郑栋辉、周晓琼共同出资合伙购买一台装载机用于

本案郑栋辉称郑栋辉、周晓琼在证人的见证下作了一份结算（证明），但郑栋辉、周晓琼并未在该结算（证明）上签字，仅有证人在结算（证明）上签字确认。郑栋辉以该结算（证明）为依据要求周晓琼支付相应款项，而周晓琼不予认可。虽郑栋辉向一审法院申请了证人出庭作证，但证人证言没有证实郑栋辉、周晓琼已作结算及周晓琼所欠郑栋辉款项的事实。人证属于言词证据，有易变的特点，证人或者当事人事后关于案件情节的描述，存在根据利害关系重新取舍的可能。庭审中，郑栋辉并未向一审法院举证证实与证人证言相印证的相关证据，郑栋辉的举证与证人证言没有形成完整的证据链，因此，本案郑栋辉仅以证人证言不足以证明郑栋辉、周晓琼已作结算和周晓琼所欠

四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川34民终1624号 上诉人（原审原告）：郑栋辉，男，汉族，1968年2月出生，四川省盐源县人，村民，现住四川省西昌市。 被上诉人（原审被告）：周晓琼，女，汉族，1983年9月出生，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。 委托诉讼代理人：唐明，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。 上诉人郑栋辉因与被上诉人周晓琼合伙协议纠纷一……