旅店服务合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第2222号

万丽酒店清洁公司和闵行星河湾酒店系服务合同关系，双方签订的《服务合同》系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当受到法律保护。本案争议焦点如下：一、闵行星河湾酒店尚欠的保洁费金额。闵行星河湾酒店对2014年3月28日至5月27日期间二个月的保洁费金额共计475,800元无异议。闵行星河湾酒店关于自2014年6月6日后至正式撤离前万丽酒店清洁公司未再提供保洁服务的说法，缺乏有效证据证明，且与闵行星河湾酒店举证中关于万丽酒店清洁公司提供服务期间的说法相矛盾。故原审法院采纳万丽酒店清洁公司关于其提供保洁服务直至正式撤场前的主张。闵行星河湾酒店应当支付2014年5月28日至6月17日期间按实际服务天数计算的保洁费计166,530元。对闵行星河湾酒店要求在所欠保洁费中扣减因保洁质量不达标的罚款以及损坏酒店财物的赔偿款二笔款项的抗辩意见，万丽酒店清洁公司未予认可，原审法院认为，闵行星河湾酒店未能提供有效证据证明万丽酒店清洁公司存在保洁不达标或在保洁过程中损坏酒店物品的事实，故对闵行星河湾酒店在本案中扣款的要求原审法院难以支持。若闵行星河湾酒店确有证据证明上述事实的，其可另行向万丽酒店清洁

万丽酒店清洁公司和闵行星河湾酒店系服务合同关系，双方签订的《服务合同》系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当受到法律保护。本案争议焦点如下：一、闵行星河湾酒店尚欠的保洁费金额。闵行星河湾酒店对2014年3月28日至5月27日期间二个月的保洁费金额共计475,800元无异议。闵行星河湾酒店关于自2014年6月6日后至正式撤离前万丽酒店清洁公司未再提供保洁服务的说法，缺乏有效证据证明，且与闵行星河湾酒店举证中关于万丽酒店清洁公司提供服务期间的说法相矛盾。故原审法院采纳万丽酒店清洁公司关于其提供保洁服务直至正式撤场前的主张。闵行星河湾酒店应当支付2014年5月28日至6月17日期间按实

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四(商)终字第2222号上诉人（原审原告）上海万丽酒店清洁服务有限公司。被上诉人（原审被告）上海闵行星河湾酒店有限公司。上诉人上海万丽酒店清洁服务有限公司（以下简称万丽酒店清洁公司）为与被上诉人上海闵行星河湾酒店有限公司（以下简称闵行星河湾酒店）服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第1199号民事判决，向……