合伙协议纠纷 （2017）赣08民终66号

原、被告约定由原告提供充电站设备、被告提供场地和电费共同经营充电站，双方形成合伙关系。原告提供的格式协议约定“合作期限至被告不开店为止，开店经营期间不可以终止合同，被告终止合伙后不可以做别的充电站”，上述格式条款限制了被告退伙及退伙后经营充电站的权利，对被告进行竞业限制，其目的是为了保障原告的垄断经营地位，有违公平，故该条款不具有法律效力。2016年6月，被告将充电站退还原告，双方终止了合伙经营。原告诉称被告违约请求赔偿，缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告黄八生的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定相一致。本院认为，上诉人黄八生与被上诉人秦丁根于2014年9月14日签订《合同协议书》，该协议书是黄八生提供的可以重复使用的充电站合作的格式合同。合同协议书中确定了双方合作期限是到被上诉人不开店为止，在开店期间不可以终止合作，不可以用别的充电站给客户充电，若被上诉人不做该充电行业以后就不可以做别的充电站等内容，上述合

原、被告约定由原告提供充电站设备、被告提供场地和电费共同经营充电站，双方形成合伙关系。原告提供的格式协议约定“合作期限至被告不开店为止，开店经营期间不可以终止合同，被告终止合伙后不可以做别的充电站”，上述格式条款限制了被告退伙及退伙后经营充电站的权利，对被告进行竞业限制，其目的是为了保障原告的垄断经营地位，有违公平，故该条款不具有法律效力。2016年6月，被告将充电站退还原告，双方终止了合伙经营。原告诉称被告违约请求赔偿，缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告黄八生的诉讼请求。案件受理费50元，减

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣08民终66号上诉人（原审原告）：黄八生，男，1966年9月18日出生，汉族，住吉安市吉州区，。被上诉人（原审被告）：秦丁根，男，1969年12月16日出生，汉族，住吉安市泰和县，。上诉人黄八生因与被上诉人秦丁根合伙协议纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初2149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案……