买卖合同纠纷 （2018）内01民终272号
裁判要旨
丁敬雷卖给张桂兰高粱，双方已形成买卖合同关系。丁敬雷已将高粱送到张桂兰处，张桂兰应支付相应的价款。张桂兰未支付高粱款，已构成违约，应承担相应的违约责任。对于张桂兰的辩解理由，因其提供的证人证言，可以证明丁敬雷和其的买卖合同关系，但不能证明其已支付过价款，故对其辩解理由不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决：张桂兰于本判决生效之日起15日内向丁敬雷支付高粱款人民币9880元。案件受理费50元，由张桂兰负担。二审期间,张桂兰提交新的证据,即1、证人证言；2、两份书面证人证言,拟证明张桂兰已给付过丁敬雷高粱款9880元。本院认定：张桂兰提交的证人证言不能证明张桂兰已给付过丁敬雷的高粱款。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为：本案的争议焦点是：张桂兰是否应当给付丁敬雷高粱款9880元。丁敬雷提交的证据是张桂兰给其出具的收据，属于书证，张桂兰提交的证据是证人证言，书证的证明效力大于证人证言，故张桂兰提交的证据不能证明其已给付过丁敬雷高粱款9880元。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。张桂兰应当按照收条上的数额
摘要
张桂兰与丁敬雷买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终272号上诉人（原审被告）：张桂兰，现住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：丁敬雷，现住呼和浩特市。上诉人张桂兰因与被上诉人丁敬雷买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初7971号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……