劳动合同纠纷 （2020）辽01民终6282号

当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，当事人不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告的工作单位系沈阳重型机器厂第二铸造分厂，并非本案的三被告，三被告的成立时间均晚于原告主张的档案丢失时间，且被告重型机器、被告铸锻工业均否认与原告存在劳动关系，故原告应当提供足以证明其主张事实的证据。虽然原告主张沈阳重型机器厂第二铸造分厂系被告铸锻工业的前身，但被告铸锻工业对此否认，且根据现有证据亦无法查明沈阳重型机器厂第二铸造分厂与被告铸锻工业存在承继关系，故原告应当承担举证不能的不利后果，对于原告的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于使用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王卫东的诉讼请求。案件受理费10元、公告费560元，由原告王卫东承担。二审中，上诉人提供沈阳重型机器厂、三被上诉人的企业机读档案登记资料及证人张某到法庭作证，证明三被上诉人的主体转制情况。沈重公司、铸锻公司对上诉人提供的企业机读档案登记资料的真实性未持异议，对证明问题有异

当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，当事人不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告的工作单位系沈阳重型机器厂第二铸造分厂，并非本案的三被告，三被告的成立时间均晚于原告主张的档案丢失时间，且被告重型机器、被告铸锻工业均否认与原告存在劳动关系，故原告应当提供足以证明其主张事实的证据。虽然原告主张沈阳重型机器厂第二铸造分厂系被告铸锻工业的前身，但被告铸锻工业对此否认，且根据现有证据亦无法查明沈阳重型机器厂第二铸造分厂与被告铸锻工业存在承继关系，故原告应当承担举证不能的不利后果，对于原告的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终6282号上诉人（原审原告）：王卫东，男，1967年11月26日出生，满族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：刘海军，沈阳市大东区南洋法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：沈阳重型机器有限责任公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路16-2号。法定代表人：刘晓东。委托诉讼代理人：陈玉滨，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告……