买卖合同纠纷 （2014）浙温商终字第8号

原、被告签订合同，被告接受原告提供的货物并向原告支了部分货款，并且与被告进行结算的主体系原告个人，原、被告之间买卖合同依法成立，系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，原、被告均应当按照合同约定及法律规定全面履行合同义务。关于2013年3月3日结算单据记载内容，原被告争议较大。根据该单据的文字表述来看，显然方框中的内容并未包括于“总欠847200元”，“没算”两字系对方框内“AP-03500×12×35210000元”、“AP-18-19430×12×40206400元”的注解，从文义解释来说，原告主张截止2013年3月3日被告尚欠原告货款847200元＋210000元＋206400元=1113600元比较符合方框内的文义，而且被告承认AP-03、AP-18、AP-19的货物均已经收到，关于“没算”的原因，原告解释为由于发货延迟，被告要求卖完再结算，原告的解释符合常理，也符合一般的交易习惯，予以采纳。被告对此的理解是：方框内文字系因原告存在“AP-18、AP-19”批次货物延期发货，需承担违约责任，双方对货物价款结算为847200元，而没有对违约责任进行协商，“没算”字样是指违

原、被告签订合同，被告接受原告提供的货物并向原告支了部分货款，并且与被告进行结算的主体系原告个人，原、被告之间买卖合同依法成立，系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，原、被告均应当按照合同约定及法律规定全面履行合同义务。关于2013年3月3日结算单据记载内容，原被告争议较大。根据该单据的文字表述来看，显然方框中的内容并未包括于“总欠847200元”，“没算”两字系对方框内“AP-03500×12×35210000元”、“AP-18-19430×12×40206400元”的注解，从文义解释来说，原告主张截止2013年3月3日被告尚欠原告货款847200元＋210000元＋206400元

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温商终字第8号上诉人（原审被告）：王忠华。委托代理人：范建鑫。被上诉人（原审原告）：张浦。委托代理人：郑永生。上诉人王忠华因与被上诉人张浦买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2013）温龙商初字第1455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成由审判员金小鸣担任审判长、审判员叶雅丽、代理审判员叶希希参加……