房屋买卖合同纠纷 （2019）粤03民终34047号

部分，一审判决有“本院认为，陈德文与吴持平签订的《房屋转让协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。”该处表述为适用法律错误。首先，该《房屋转让协议》不是合法的。涉案房屋属于“深圳市住房条例”规定保障性住房,在取得完全产权前不能转让该房。该条例第41条规定，购买的保障性住房在取得完全产权前不得转让。从该规定可以看出，该《房屋转让协议》违反了上述法律规定，不可能是合法的。其次，该《房屋转让协议》不是有效的。该《房屋转让协议》扰乱了经济适用住房管理秩序，违背了经济适用住房的社会保障功能，侵犯了社会公共利益，该协议属于合同法第五十二条第四款规定的无效合同。最后，深圳市中级人民法院和广东省高级人民法院对该类交易已有明确规定。即深圳市中级人民法院关于房屋买卖合同纠纷案件的裁判指引（2014修订）第三十五规定：“出卖人在相关政策、法规规定的限制上市交易期内转让其已购经济适用住房，当事人主张买卖合同无效的，人民法院可予支持。”广东省高级人民法院印发《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》的通知【粤高法（2017）191号】第十六条“当事人在规定的限制上市交易期限

部分，一审判决有“本院认为，陈德文与吴持平签订的《房屋转让协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。”该处表述为适用法律错误。首先，该《房屋转让协议》不是合法的。涉案房屋属于“深圳市住房条例”规定保障性住房,在取得完全产权前不能转让该房。该条例第41条规定，购买的保障性住房在取得完全产权前不得转让。从该规定可以看出，该《房屋转让协议》违反了上述法律规定，不可能是合法的。其次，该《房屋转让协议》不是有效的。该《房屋转让协议》扰乱了经济适用住房管理秩序，违背了经济适用住房的社会保障功能，侵犯了社会公共利益，该协议属于合同法第五十二条第四款规定的无效合同。最后

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终34047号上诉人（原审原告、反诉被告）：陈德文。委托诉讼代理人：王征，广东景达律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳俊超，广东景达律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：徐丽君。委托诉讼代理人：欧志惠，北京大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉第三人）：吴持平。委托诉讼代理人：范玉娜，广东华商律师事务所律师。上诉人……