房屋买卖合同纠纷 （2019）粤19民终5263号

本案系房屋买卖合同纠纷。针对袁进邦的上诉，本案二审需解决的问题是：（一）一审确定的违约责任是否恰当。案涉合同第十条就因袁进邦原因不能办理物业产权变更登记的后果进行了约定，根据逾期天数不同确定了不同的违约金计算标准，从条款的上下文理解，并不必然得出在解除合同的情形下吕广霞只能按照第十条第3点主张权利的结论，且本案属于袁进邦根本违约导致吕广霞合同目的不能实现的情形，一审根据合同第十条确定的逾期天数计算违约金，对逾期180天之后的损失按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算并不存在双重惩罚的问题。（二）袁进邦应否赔偿吕广霞1500元。吕广霞为案涉合同的订立支付了1500元，现由于袁进邦的原因导致合同无法履行，1500元属于吕广霞的损失，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，袁进邦应予赔偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。袁进邦上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费496元，由袁进邦负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长　李　倩审判员　陈文静审判员　徐华毅二〇一九

本案系房屋买卖合同纠纷。针对袁进邦的上诉，本案二审需解决的问题是：（一）一审确定的违约责任是否恰当。案涉合同第十条就因袁进邦原因不能办理物业产权变更登记的后果进行了约定，根据逾期天数不同确定了不同的违约金计算标准，从条款的上下文理解，并不必然得出在解除合同的情形下吕广霞只能按照第十条第3点主张权利的结论，且本案属于袁进邦根本违约导致吕广霞合同目的不能实现的情形，一审根据合同第十条确定的逾期天数计算违约金，对逾期180天之后的损失按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算并不存在双重惩罚的问题。（二）袁进邦应否赔偿吕广霞1500元。吕广霞为案涉合同的订立支付了1500元，现由于袁进邦的原因导致合同

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5263号上诉人（一审被告）：袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。委托代理人：王学持，广东约克律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：吕广霞，女，1989年7月9日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，委托代理人：吴庆有，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人：李旻……