金融借款合同纠纷 （2014）鄂汉江中民一终字第00243号

本案二审时争议的焦点是，一、原审法院适用简易程序审理本案是否适当；二、原审认定陈家斌与农商行总口支行之间的借款事实是否清楚。各方当事人对原审判决的其他事项未提出异议，本院不再评述。针对上述争议焦点，评判如下：一、关于原审法院适用简易程序审理本案是否适当的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。”人民法院适用何种程序审判，是受理案件后具体的审判法庭及法官根据案件事实、证据及到庭当事人的陈述去选择适用。本案中，农商行总口支行向原审法院的派出法庭提起诉讼并提交了支持其诉讼请求的证据，且陈家斌对其向农商行总口支行借款的事实无异议。原审法院据此认为本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，故适用简易程序审理本案并无不当。二、关于原审认定陈家斌与农商行总口支行之间的借款事实是否清楚的问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”根据合同相对性原则，合同主要在特定的

本案二审时争议的焦点是，一、原审法院适用简易程序审理本案是否适当；二、原审认定陈家斌与农商行总口支行之间的借款事实是否清楚。各方当事人对原审判决的其他事项未提出异议，本院不再评述。针对上述争议焦点，评判如下：一、关于原审法院适用简易程序审理本案是否适当的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。”人民法院适用何种程序审判，是受理案件后具体的审判法庭及法官根据案件事实、证据及到庭当事人的陈述去选择适用。本案中，农商行总口支行向原审法院的派出法庭提起诉讼并提交了支持其诉讼请求的证据，且陈

湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂汉江中民一终字第00243号上诉人（原审被告）陈家斌，农工。被上诉人（原审原告）湖北潜江农村商业银行股份有限公司总口支行。住所地：潜江市总口管理区总口大道**号。代表人刘艳平。委托代理人郑银森。上诉人陈家斌因与被上诉人湖北潜江农村商业银行股份有限公司总口支行（以下简称农商行总口支行）金融借款合同纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2014）鄂潜……