侵害外观设计专利权纠纷 （2013）浙杭知初字第202号

该证据系公证的大森公司在阿里巴巴网站经营的店铺信息，该店铺中存在被控侵权产品信息，与本案具有关联性，本院经审查确认上述证据的证据效力。4、海量公司对证据10有异议，认为该证据与海量公司无关，海量公司使用的是现有设计。大森公司对证据10真实性无异议，确认其为大森公司的网站。本院经审查认为，该证据系大森公司在阿里巴巴网站经营的店铺信息，该店铺中存在被控侵权产品信息，且与证据9可以相互印证，本院对其证据效力予以确认。5、海量公司、大森公司对证据11真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为二被告没有侵权。本院认为，程兵以公证方式保全证据，公证购买被控侵权产品，并实际有委托代理人出庭，对票据的真实性本院予以确认，确认程兵支出了相关费用的事实，但对于相关费用与本案的关联性及合理性，本院将综合予以考虑。二、关于海量公司提供的证据，程兵对其真实性、关联性有异议，大森公司对该证据的三性均无异议。本院认为，海量公司以其中的000103296-0019欧共体外观设计专利作为现有设计抗辩的证据，本院经审查确认其真实性，该证据与本案具有关联性，确认其证据效力。根据以上有效证据及当事人的有关陈述，本院确认以下事实

该证据系公证的大森公司在阿里巴巴网站经营的店铺信息，该店铺中存在被控侵权产品信息，与本案具有关联性，本院经审查确认上述证据的证据效力。4、海量公司对证据10有异议，认为该证据与海量公司无关，海量公司使用的是现有设计。大森公司对证据10真实性无异议，确认其为大森公司的网站。本院经审查认为，该证据系大森公司在阿里巴巴网站经营的店铺信息，该店铺中存在被控侵权产品信息，且与证据9可以相互印证，本院对其证据效力予以确认。5、海量公司、大森公司对证据11真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为二被告没有侵权。本院认为，程兵以公证方式保全证据，公证购买被控侵权产品，并实际有委托代理人出庭，对票据的真实性本院

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭知初字第202号原告：程兵。委托代理人：任宝新。委托代理人：龚克迷。被告：杭州海量家具有限公司。法定代表人：沈振勇。委托代理人：孔夏雨、林祖杰。被告：浙江大森休闲用品有限公司。法定代表人：江瑞熊。原告程兵诉被告杭州海量家具有限公司（以下简称海量公司）、浙江大森休闲用品有限公司（以下简称大森公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，于2013年9月5……