民间借贷纠纷 （2015）浙杭商终字第2291号

合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方争议的焦点有：一、缪晓怡与赵莉莉之间是否存在民间借贷关系；二、赵莉莉欠付本金、利息的数额；三、吴建军应否承担共同还款责任。对于争议焦点一，赵莉莉于2013年12月31日向缪晓怡出具的借条系其真实意思表示，应属合法有效。赵莉莉答辩称，缪晓怡和赵莉莉之间实际不存在借贷关系，涉案款项系缪晓怡与证人高某乙的投资合作款，没有充分证据证实，不予采信，理由如下：首先，赵莉莉作为成年人，具有完全的民事行为能力，在庭审中，赵莉莉陈述其与缪晓怡在案涉借款发生前存在其他借贷往来，也认可缪晓怡举证的双方于2014年1月16日的300000元借贷关系及该笔借款已还清的事实，故赵莉莉对其出具借条的行为有明确的认知能力。其次，赵莉莉申请出庭的证人高某乙陈述，高某乙是向赵莉莉借款做生意，也一直认为涉案款项是赵莉莉汇给自己的，在2015年之前不认识缪晓怡及其丈夫高某甲，也不存在合作关系，与赵莉莉的答辩意见矛盾。再次，赵莉莉举证的缪晓怡于2015年2月17日出具的材料，认为（2015）杭上商初字第587、588号两案涉及的1100000元债务已转

合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方争议的焦点有：一、缪晓怡与赵莉莉之间是否存在民间借贷关系；二、赵莉莉欠付本金、利息的数额；三、吴建军应否承担共同还款责任。对于争议焦点一，赵莉莉于2013年12月31日向缪晓怡出具的借条系其真实意思表示，应属合法有效。赵莉莉答辩称，缪晓怡和赵莉莉之间实际不存在借贷关系，涉案款项系缪晓怡与证人高某乙的投资合作款，没有充分证据证实，不予采信，理由如下：首先，赵莉莉作为成年人，具有完全的民事行为能力，在庭审中，赵莉莉陈述其与缪晓怡在案涉借款发生前存在其他借贷往来，也认可缪晓怡举证的双方于2014年1月16日的300000元借

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第2291号上诉人（原审原告）：缪晓怡。委托代理人（特别授权代理）：刘平、汪红馀。上诉人（原审被告）：赵莉莉。委托代理人（特别授权代理）：陈权。委托代理人（特别授权代理）：吴思瑞。上诉人（原审被告）：吴建军。委托代理人（特别授权代理）：俞萍。委托代理人（特别授权代理）：杨彬彬。上诉人缪晓怡与上诉人赵莉莉、吴建军民间借贷纠纷一案，均不服……